SPR (Stack to Pot Ratio) ou Ratio entre le Pot et le Tapis
Publié : Vendredi 11 Avril 2008 16:53
C'est un concept qui a été introduit dans l'excellent livre Professional No-Limit Hold 'Em de Matt Flynn, Sunny Mehta et Ed Miller
Pour reprendre le premier exemple assez extrême du bouquin
Vous avez
avec un stack de $5000 et ton adversaire aussi
Le pot constitué par toutes les mises préflop est de 100
Flop :
Votre adversaire fait all-in avec 5000
Vous n'allez pas call avec AA sur un tel flop, vous n'êtes pas "committed"
Une overpaire sans aucun tirage sur un tel flop ne vaut pas de risquer 5000 pour un pot de 5100
Si par contre votre adversaire avait 50 ?
Tu aurais 50 à payer pour un pot de 150 : easy call à 3 contre 1 avec vraisemblablement la meilleure main
Qu'est ce qui a changé entre ces 2 exemples ?
Le rapport entre le tapis effectif (le + petit des 2) et le pot
C'est ce qu'on appelle le ratio entre le tapis et le pot (en anglais stack to pot ratio)
C'est ce qui détermine le risque contre la récompense
Cet indice SPR existe uniquement au flop
Un exemple d'utilisation de cet élément : avec une main comme AK, on peut arriver à créer en manipulant le pot préflop, un pot suffisamment gros au flop, pour partir planifier un all-in quand on a une top paire et que globalement ça soit rentable
Alors que si le pot au flop est trop petit par rapport aux tapis, on risque soit de se faire éjecter de la main par un bluff, soit de trop s'impliquer (commit) avec juste une paire
Exemple :
Vous avez $450, vous relancez à $50 avec AK, 1 adversaire qui vous couvre suit
Au flop, le pot est donc d'environ $100 et il vous reste $400 (le SPR est de 4)
Si vous misez le pot au flop et qu'il suit :
Turn : le pot est passé à $300 et il te reste $300, de quoi faire un all-in de la taille du pot
Résultat : un SPR de 4 est souvent idéal pour une main qui a des chances de faire top paire, car en 2 mises de la taille du pot vous êtes all-in
Autre exemple :
Même chose mais vous partez avec $1350
Au flop, le pot est de $100 et il vous reste $1300 (SPR de 13)
Si vous misez le pot et qu'il suit, au turn le pot est de $300 et il vous reste $1200
Là si vous remisez le pot et qu'il vous suit le pot sera de $900 et il vous restera $900
Donc suffisamment pour faire all-in à la river d'encore la taille du pot
Si vous trouvez un adversaire suffisamment mauvais pour suivre tout le long avec moins que top paire, c'est bon pour vous, mais rarement ça sera le cas, en tout cas pas contre des bons joueurs
Généralement, avec top paire vous serez battu à la river si vous êtes encore payé
Et si vous êtes relancé au turn sur un flop dangereux vous devrez soit folder ce qui est probablement la meilleure main, soit partir all-in coute que coute mais en ayant pris un trop gros risque par rapport au gain (investir 13 fois la taille qu'avait le pot au flop avec juste une paire (même si elle est top et même si son kicker est top) est une erreur.
C'est un article que j'ai repris d'un autre forum qui m'a parut très interessant.
Dites ce que vous en pensez.
Pour reprendre le premier exemple assez extrême du bouquin
Vous avez
avec un stack de $5000 et ton adversaire aussi
Le pot constitué par toutes les mises préflop est de 100
Flop :
Votre adversaire fait all-in avec 5000
Vous n'allez pas call avec AA sur un tel flop, vous n'êtes pas "committed"
Une overpaire sans aucun tirage sur un tel flop ne vaut pas de risquer 5000 pour un pot de 5100
Si par contre votre adversaire avait 50 ?
Tu aurais 50 à payer pour un pot de 150 : easy call à 3 contre 1 avec vraisemblablement la meilleure main
Qu'est ce qui a changé entre ces 2 exemples ?
Le rapport entre le tapis effectif (le + petit des 2) et le pot
C'est ce qu'on appelle le ratio entre le tapis et le pot (en anglais stack to pot ratio)
C'est ce qui détermine le risque contre la récompense
Cet indice SPR existe uniquement au flop
Un exemple d'utilisation de cet élément : avec une main comme AK, on peut arriver à créer en manipulant le pot préflop, un pot suffisamment gros au flop, pour partir planifier un all-in quand on a une top paire et que globalement ça soit rentable
Alors que si le pot au flop est trop petit par rapport aux tapis, on risque soit de se faire éjecter de la main par un bluff, soit de trop s'impliquer (commit) avec juste une paire
Exemple :
Vous avez $450, vous relancez à $50 avec AK, 1 adversaire qui vous couvre suit
Au flop, le pot est donc d'environ $100 et il vous reste $400 (le SPR est de 4)
Si vous misez le pot au flop et qu'il suit :
Turn : le pot est passé à $300 et il te reste $300, de quoi faire un all-in de la taille du pot
Résultat : un SPR de 4 est souvent idéal pour une main qui a des chances de faire top paire, car en 2 mises de la taille du pot vous êtes all-in
Autre exemple :
Même chose mais vous partez avec $1350
Au flop, le pot est de $100 et il vous reste $1300 (SPR de 13)
Si vous misez le pot et qu'il suit, au turn le pot est de $300 et il vous reste $1200
Là si vous remisez le pot et qu'il vous suit le pot sera de $900 et il vous restera $900
Donc suffisamment pour faire all-in à la river d'encore la taille du pot
Si vous trouvez un adversaire suffisamment mauvais pour suivre tout le long avec moins que top paire, c'est bon pour vous, mais rarement ça sera le cas, en tout cas pas contre des bons joueurs
Généralement, avec top paire vous serez battu à la river si vous êtes encore payé
Et si vous êtes relancé au turn sur un flop dangereux vous devrez soit folder ce qui est probablement la meilleure main, soit partir all-in coute que coute mais en ayant pris un trop gros risque par rapport au gain (investir 13 fois la taille qu'avait le pot au flop avec juste une paire (même si elle est top et même si son kicker est top) est une erreur.
C'est un article que j'ai repris d'un autre forum qui m'a parut très interessant.
Dites ce que vous en pensez.
