Poker à Lille

I will write in english, ce clavier me casses les couilles deja.

Recently I have had some thoughts on the amount of the buy-in while playing cash. First of all I am not a CG-player, even though I started of there many years ago, so I would very much like to get some feedback on this. It´s only an idea I want to test. Nowadays I only play CG while on tilt in order to get away some steam.

It is a common idea in CG that you should always buy-in the maximum. The main reason for this of course being that when you hit you will win the maximum amount. Of course you have to be a winning player to begin with, if you tend to loose anyway, butter buy in for less to limit your loss. In a ring game I do not challenge that, even though I think a really good player could make it profitable to buy for less and play very aggressive. How annoying isn´t the microstacks and short stacks at the table when you are big and trying to control the table?

My idea is that when playing CG at medium stakes, heads up, it could be very profitable to make a smaller buy-in. I will explain why.

I once sat down at a 5-10 stake heads up table. He had 1700, I went in for 300. The interesting thing here is that even though he has a 5,5:1 chip ratio advantage, I still have thirty blinds which is quite some for a sit and go-player. If I think that I have a 3:1 shot to take away all his money from him, the risk/reward ratio is awesome.

Main advantages:

1. When you are short but not micro, if you are an aggressive player not afraid of playing back at the bully, I think you have a serious advantage. If you are both deep, that advantage is taken away and it could be difficult to slowly wear him down. When you are rather short your resteals are great percentage plays.

2. The bigger stack will many times commit to much chips for a too weak a hand. Probably he is a guy that sits there everyday waiting for someone to play with him. When someone comes in short that might annoy him, and if he knows that you are aggressing him he can pay with very marginal hands. Especially because his stack is so much bigger than yours. If you manage to get a guy all in with A8 against TT you can´t ask for more.

3. The psychological affect of losing against the small stack can be devastating. If you doubble up on him when you started 1700-300, then you are already at 1400-600, if you doubble again you get the chip lead. If you loose 300 you loose 300, end of story, but if you loose half your big stack to some annoying short stack, that could be pretty frustrating.

4. Buying in for a small amount will disguise you. The opponent will surely think that you are a poor player, most people that buy-in for a small amount are often poor players.

5. Finally you have a very good risk/reward ratio. If you play better than him, you can take 1700 away from him, by only risking 300. If you come in with 1700, you can loose all but still only win 1700, even though you have better chances at winning, you also have more to loose.

Disadvantages

1. The main disadvantage of course is that you cannot get full value of your hands when you do hit. This is a major problem and has to be weighed against the benefits of aggressive short stack play. The difference however between ring games and HU, is that HU is more about getting good reads and making good marginal plays

2. You have to be familiar with this particular way to play

3. I am not a CG-player, so I would like you to fill in the pro and cons.

If you play big and if you win, please share your thoughts! Thomas??
Hope it could be somehow useful for someone.

J'ai réfléchi récemment sur le montant du buy-in en cash game. Tout d'abord, je précise que je ne suis pas un joueur de CG, même si j'ai commencé par cela il y a des années. Tous les commentaires sont donc les bienvenus. Je présente simplement une idée que je désire tester. Actuellement je ne joue au CG que lorsque je suis en mode tilt pour effacuer la pression ("steam").

C'est une idée répandu en CG qu'il faut toujours prendre le buyin maximum. La raison principale est bien sur que vous toucherez un maximum lorsque vous gagnerez. Bien sur vous devez d'abord être un joueur gagnant; si vous devez perdre dans tous les cas, un petit buy-in limitera vos pertes. Sur une table de cash pleine ou presque pleine (ring game?), je partage cette recommendation, meme si je pense qu'un très bon joueur pourrait gagner d'avantage avec un buy-in plus petit et un jeu très agressif.

Les Micro-stacks et short stacks à la table ne sont-elle pas très ennuyant (emm*rd*nt ?) lorsque vous avez un gros stack et que vous tentez de prendre le contrôle de la table ?

Mon idée est que lorsque vous jouez en CG à un niveau de stack moyen, en tête à tête (heads up), il pourrait être très rentable de rentrer avec un plus petit buy-in et je vais expliquer pourquoi.

Je me suis assis une fois à une table 5-10 en heads up. Mon adversaire avait 1700, je suis rentré avec 300. Le point intéressant ici est que meme s'il y avait un ratio en chip de 5,5 contre 1 en sa faveur, je possédait quand meme 30 blinds, ce qui est une bonne profondeur de table pour un joueur de sit-n-go. Si je pense avoir une cote de 3:1 de prendre tout son argent, le rapport entre risque et récompense (risk/reward) est énorme.

Avantages principaux :

1. Quand vous êtes short mais pas micro, si vous êtes un joueur agressif, qui n'a pas peur de surenchérir/contre-attaquer (playing back at the bully ?), vous avez un sérieux avantage. Si vous avez tous les 2 une grande profondeur de tapis, cet avantage disparait et il pourrait être difficile de prendre son stack peu à peu. Quand vous êtes short comparé à votre adversaire, vos "resteals" on une bonne chance de succès (EV+ ?)

2. Le joueur qui possède la plus grand stack engagera fréquemment trop de jetons avec une main marginale. Probablement quelqu'un qui joue tous les jours en attendant quelqu'un avec qui jouer. Quand quelqu'un vient avec un short stack, cela va probablement l'ennuyer et s'il sait que vous l'agressez il pourra payer avec des mains très marginales. Précisemment parceque son stack est beaucoup plus gros que le votre. Si vous parvenez à pousser votre adversaire à faire all-in lorsqu'il a A8 contre votre paire de dix, vous avez atteint votre but.

3. L'effet psychologique de perdre contre une petite stack peut être dévastateur. Si vous doublez alors que vous avez démarré 1700 (lui)-300(vous), alors vous êtes 1400(lui)-600(vous). Si vous doublez également, vous prenez le chip lead. Si vous perdez 300, vous perdez 300, fin de l'histoire. Mais si vous perdez la moitié de votre gros tas de jetons contre une petite stack ennuyeuse, cela peut être très frustrant.

4. Entrer avec un petit buy-in peut agir comme un camouflage. Votre adversaire pensera à coup sur que vous êtes un joueur faible car la plupart des joueurs qui entre avec un petit buyin sont des joueurs faibles

5. Enfin, vous avez un très bon risk/reward ratio. Si vous jouez mieux que lui, vous pouvez lui prendre 1700 en risquant seulement 300. Si vous jouez avec 1700 vous pouvez tout perdre, mais seulement gagner 1700. Meme si vous avez plus de chance de gagner, vous avez beaucoup plus à perdre.

Désavantages :
1. Le principal désavantage bien sur est que vous ne pouvez pas tirer le maximum de vos mains quand vous touchez une bonne main. C'est un grand probleme qui doit être évalué comparé aux avantages de jouer agressivement votre short stack. La différence entre une table pleine et le HU est que le HU s'appuie plus sur de bonnes lectures et une bonne variation de jeu.

2. Vous devez être bon dans ce mode de jeu particulier

3. Je ne suis pas un joueur de CG, donc j'aimerais compléter cette liste d'avantages et d'inconvénients (pro and cons)

Si vous jouez gros et que vous gagnez, n'hésitez pas à partager vos avis ! Thomas ??

J'espère que cela pourra être utile à quelqu'un, d'une manière ou d'une autre.

Beau travail! Merci bcp!

Nice one !

BrotherBosco a écrit :if you tend to loose anyway, butter buy in

Par contre, j'ai pas compris pourquoi tu conseilles d'acheter du beurre quand on perd ?

C'est pour que ça fasse moins mal ?

C'es toujours super imagé avec Brother

ManuD a écrit :Nice one !

BrotherBosco a écrit :if you tend to loose anyway, butter buy in

Par contre, j'ai pas compris pourquoi tu conseilles d'acheter du beurre quand on perd ?

C'est pour que ça fasse moins mal ?

Il faut demander a Zeb, cest lui qui se connait Cest peut etre une question de friction? Ou, si on veux on peut y lire "better", makes sense!

Very nice work David... Merci beaucoup.

PS : Quand est-ce que tu nous reviens de vacances ?

Complétement d'accord avec Brother

De la théorie à la pratique.
Y a 20 minutes je lis l'article et je me dis : "Tiens t'as jamais joué en cash en HU". Je suis très "fish" en CG sur le net, c'est un fait.
Je me mets donc sur la situation où j'ai 30bb et l'autre en a 580bb, et pan première constatation, le gars il est sit-out et il ne change pas son état.

5 minutes apres plusieurs essais, je m'assoies à une table où l'adversaire a 180bb (contre mes 30), il avait oublié de se mettre sit-out alors sur la premiere main je lui prend 10bb avec ma TPTK héhé !! Ensuite s'en suit une discussion de 5 minutes car il veut que je cave max et moi je ne veux pas. L'argument qui finira par l'emporter et de dire que moi je veux jouer et apparemment pas lui et "U think I am not able to play poker with 30bb ? It is enough for a player like you ?"

Et la il s'enleve de son sit out et c'est parti pour 7 minutes de HU où je lui craquerais tapis préflop AQ vs AJ et KK vs JJ. Bon effectivement je finis avec 100+ bb mais bon j'ai quand meme du chatter comme un porcif !!!

./Emil, qui ne s'est pas fait un copain aujourd'hui

voila c est tout propre et c est mis en lien

"Y a 20 minutes je lis l'article et je me dis : "Tiens t'as jamais joué en cash en HU"

C´est vrai, je n´ai pas bcp joue je l´ai dis deja, d´ou je me demande si mon theorie peut etre valide ou non. Que tu ne partage pas mon avis est excellant. Si tu dis que "Tiens t'as jamais joué en cash en HU" c´est que tu penses que ce que j´ai dis vient de Mars, j´aimerais bien que tu expliques pourqoui! S´il te plait

Justement, je suis toute a fais d´accord sur le fait qu´il faut toujours caver max, c´est un de choses qui derive de bible de Doyle. Neanmoins, je me demande si cela ne peut etre une option different.

Sinon, faut se demander pourqoui il se fait que bcp de jouers sont hesitant a jouer avec bcp de jetons contre des gens avec peu?? J´ai fais le meme remarque, donc ce n´est pas un hazard! Si le regle en or, "il faut toujours avoir plus de jetons que l´autre" est valide, un petit stack qui rentre serais un bon nouvelle = de l´argent plus facile a gagner.

Pour developper un peu. L´avantage d´etre petit est seulement un avantage si on joue tre aggressivement, voir on fais des mouves qui sont impossible quand tu es deep, ou il faut jouer differement.

Un example pour illustrer.

1, Tu as 400 dollar (5-10), ton adversaire a 1500. Au bouton tu relances avec AK, disons 35 dollar. Le BB a pocket 3. Vu que il a un pocket (rare) et que tu relances avec bcp de mains il te surrelances (normale) a 95. Maintenant tu surrelances 330. Il a l´air con s´il paye, quoique ca peut se faire..... au moins il peut folder et tu as eu la vrai valeur de ta main.

2, Maintenant vous avez 1500 chacun, tu mise 35, il met 95. Va-tu surrelancer?? C´est chaud...... a priori tu prend un flop avec la position.

Flop A 7 3 rainbow. Il fais un continuation bet a 140, belle mise. Tu as TPTK et surrelance a 325. Il fais que payer. Il y a 820 au pot. Va tu pouvoir le lacher maintenant?

L´avantage de commencer petit et justement de pouvoir jouer tres aggressif, et si on reussit on va pouvoir destabiliser l´adversaire grave. Avec un profondeur relatif, si tu joue mieux que l´autre, tu pourras bcp gagner sans bcp risquer.

Ex, Tu joues contre le meilleur jouer de HU dans le monde il a 200BB, tu as 1000 BB, Va tu gagner?? C´est pas dis. 30 BB n´est surement pas l´ideal dans notre example avant, mais faite et que tu peut faire des choses avec. HU tu joues bcp de mains, donc bcp de skill.

Bref, faut que j´aille bosser, mais j´attends des reponses! Je vais essayer de editer et corriger les fauts de grammaire apres

BrotherBosco a écrit :"Y a 20 minutes je lis l'article et je me dis : "Tiens t'as jamais joué en cash en HU"

C´est vrai, je n´ai pas bcp joue je l´ai dis deja, d´ou je me demande si mon theorie peut etre valide ou non. Que tu ne partage pas mon avis est excellant. Si tu dis que "Tiens t'as jamais joué en cash en HU" c´est que tu penses que ce que j´ai dis vient de Mars, j´aimerais bien que tu expliques pourqoui! S´il te plait

Salut Bro,
Je crois qu'on ne s'est pas bien compris. Quand je dis "Y a 20 minutes je lis l'article et je me dis : "Tiens t'as jamais joué en cash en HU", je me parle à moi-même, JE (Emil) n'avais jamais joué en Cash en HU

La technique m'a l'air sympa même si dans l'après midi de dimanche, j'ai perdu mes 30bb rapidement (alors que j'étais devant au moment du push), ce n'est que la variance qui s'applique. Effectivement les adversaires devraient etre content de me voir arriver qu'avec 30bb mais ce n'est pas le cas, et rien que pour cela, je trouve que ca vaut le coup de voir ce que ca donne sur un plus long terme !!

En tout cas, nice post le norvégien !! (euh je veux dire le suédois

./Emil

EmilDiemer a écrit :

BrotherBosco a écrit :"Y a 20 minutes je lis l'article et je me dis : "Tiens t'as jamais joué en cash en HU"

C´est vrai, je n´ai pas bcp joue je l´ai dis deja, d´ou je me demande si mon theorie peut etre valide ou non. Que tu ne partage pas mon avis est excellant. Si tu dis que "Tiens t'as jamais joué en cash en HU" c´est que tu penses que ce que j´ai dis vient de Mars, j´aimerais bien que tu expliques pourqoui! S´il te plait

Salut Bro,
Je crois qu'on ne s'est pas bien compris. Quand je dis "Y a 20 minutes je lis l'article et je me dis : "Tiens t'as jamais joué en cash en HU", je me parle à moi-même, JE (Emil) n'avais jamais joué en Cash en HU

La technique m'a l'air sympa même si dans l'après midi de dimanche, j'ai perdu mes 30bb rapidement (alors que j'étais devant au moment du push), ce n'est que la variance qui s'applique. Effectivement les adversaires devraient etre content de me voir arriver qu'avec 30bb mais ce n'est pas le cas, et rien que pour cela, je trouve que ca vaut le coup de voir ce que ca donne sur un plus long terme !!

En tout cas, nice post le norvégien !! (euh je veux dire le suédois

./Emil

C´est con, j´aurais souhaite que quelqu´un me fouette les fesses.......
L´exemple de 30BB a mon avis n´est pas forcement optimal. Ce n´etait qu´un exemple.

c'est pas très intéressant, mais perso les rares fois ou je joues en cash et qu'il y a des petits tapis à ma table (SH) j'ai tendance à les martyriser à base de mauvais mooves, trop confiant sur la force de mon stack et de la fold equity sur d enombreuses situtations...
Je dois juste leur reprendre quand ils ont doublé deux ou trois fois et que je me remets à jouer sérieux...
Donc perso les petits stacks ne restent jamais petits contre moi

vikings92 a écrit :c'est pas très intéressant, mais perso les rares fois ou je joues en cash et qu'il y a des petits tapis à ma table (SH) j'ai tendance à les martyriser à base de mauvais mooves, trop confiant sur la force de mon stack et de la fold equity sur d enombreuses situtations...
Je dois juste leur reprendre quand ils ont doublé deux ou trois fois et que je me remets à jouer sérieux...
Donc perso les petits stacks ne restent jamais petits contre moi

....dix high, dans mon cul..... je vais t´utiliser comme example Quentin. Le dernier fois que j´ai joue chez Vikings, je sors de tournois comme un merde (pourtant j´avais doubble avant detre sous), je joue au cash et me cave a 5 euros (souvent a pokeralille on ne peut pas prendre plus). Je rafle le table et prend les caves de tout le monde, des gens viennent et partent, a la fin il reste que moi et Vikings, je prend tout et j´ai 10 caves devant moi.

Alors, en partant Vikings me demande de le laisser jouer encore un peu, je ne veux pas le nier ce droit et il prend un cave a 5 euro. Malgre mes dix caves contre ca cave il me prend tout

Relaté a mon theorie plus haut ca a du sens! Il commence avec 100 jetons, 50 BB, ce qui est largement quoi jouer meme que moi j´ai 500BB.
Il m´a tout pris en risquant tres peu, voila! Tu te souviens Quantin?? a reflechir sur cela.......