Poker à Lille

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 11:36**

luigi a écrit : alimenter de vains débats stériles.

Je ne vois pas ce qu'il y a de stérile dans ce post où on donne notre avis (qui ne convient pas apparemment), aucune discussion ne l'est sauf celle qui est de dire vous faites ch... fermez vos g.... et ça devient un peu ça.
Si vous ne voulez pas de notre avis, ne nous le demandez pas.

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 11:38**

quand je lis faut penser aux autres cela me fait bien marrer....

qui ne pense pas aux autres?

Celui qui a les moyens de mettre 30euros direct(sans se suocier que tout le monde pourra le faire) ou celui qui dit qu il ne faut pas se priver d un certains nombre de joueurs...

Le poker est un loisir ou chacun peut se faire plaisir a son niveau.

30euros ca equivaut a toute la bk de certains.

Notre partenaire nous a t il privé de quoi que se soit concernant la baisse de fréquentation? c'est ca la vrai question.

Comment ca se passe dans les autres clubs? le nombre d inscrits 1ere manche est égal au nombre d inscrits de la derniere manche?

@luigi je ne pense pas que se soit une décision du comité vu que Serein nous dit qu il faut faire abstraction de son apartenance au comité.
je ne pense pas non plus qu il y a eu une décision la dessus.

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 11:41**

Anti-top a écrit :
luigi a écrit : alimenter de vains débats stériles.

Je ne vois pas ce qu'il y a de stérile dans ce post où on donne notre avis (qui ne convient pas apparemment), aucune discussion ne l'est sauf celle qui est de dire vous faites ch... fermez vos g.... et ça devient un peu ça.
Si vous ne voulez pas de notre avis, ne nous le demandez pas.

Vos avis nous intéressent Eric.
Mais on a le droit aussi de pas être d'accord avec tout.

Si tu lis mes posts, je ne critique pas "votre choix", je dis qu'il faut "en connaître les risques" et "en reconnaître aussi les motivations personnelles ".

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 11:44**

serein5 a écrit :Je serai donc tenté une fois les deux, trois premières manches jouées, de laisser tomber si je suis mal classé.
C'est je crois ce que font une bonne partie des joueurs et cela conduit à une diminution du nombre de participants entre la première et la dernière manche de plus de 50%.

Le problème vient de là. Mais pourtant le système fait qu'on est jamais à la rue pour gagner un package live.
Prend la dernière manche, il y avait 1271 points à la gagne. Ca donne environ 70 joueurs capable d'atteindre les points suffisant pour aller en petite final lors de la dernière manche. Même en finissant dernier à chaque manche (mais faut y participé) on peut arriver lors de la dernière manche avec la possibilité de ce qualifié pour la petite final si on perf.

Alors moi je voudrais bien savoir comment fidéliser des joueurs qui ne souhaite pas finir un championnat alors que le BI est faible, que le prize est intégralement redistribué + 100 euros à la gagne et qui garde même à la toute fin la possibilité de se qualifié dans une phase final qui amène à un event live?
Franchement je ne vois pas trop comment motiver sauf à avoir un package à la gagne de chaque tournois et dans ce cas plus besoin de championnat.

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 11:47**

serein5 a écrit :Mais on a le droit aussi de pas être d'accord avec tout.

Si tu lis mes posts, je ne critique pas "votre choix", je dis qu'il faut "en connaître les risques" et "en reconnaître aussi les motivations personnelles ".

On est d'accord :wink:

Il faut bien expliquer ces risques et être sur qu'ils soient bien compris et pesés. Si c'est le cas alors banco.

P.S : En vérité j'ai les c..... grasses mais j'aime être du côté du peuple opprimé

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 11:52**

@sebseb je dis juste que trouver une solution qui plaise à l'intégralité des participants est une utopie.
Pour avoir déja négocier des contrats online, la participation compte dans la renégociation du partenariat . Il est dure ensuite de réclamer de gros package si la participation n'est pas stable à défaut d'être en hausse.

En mon sens, déposer les 30 euros avant la première manche irait sans doute à l'encontre de l'intêret de chacun.
Mais cela irait dans le sens de l'intérêt de l'association.
Après il faut savoir ce qui est l'important dans cette histoire et qui doit-on privilégier.
Il y a des décideurs pour cela et j'ai pleinement confiance en eux pour prendre la décision la plus logique et la plus équitable pour tous.

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 12:03**

luigi a écrit :@sebseb je dis juste que trouver une solution qui plaise à l'intégralité des participants est une utopie.
Pour avoir déja négocier des contrats online, la participation compte dans la renégociation du partenariat . Il est dure ensuite de réclamer de gros package si la participation n'est pas stable à défaut d'être en hausse.

En mon sens, déposer les 30 euros avant la première manche irait sans doute à l'encontre de l'intêret de chacun.
Mais cela irait dans le sens de l'intérêt de l'association.
Après il faut savoir ce qui est l'important dans cette histoire et qui doit-on privilégier.
Il y a des décideurs pour cela et j'ai pleinement confiance en eux pour prendre la décision la plus logique et la plus équitable pour tous.

Ha bah tu vois qu on peut etre d accord.
le tout +1

la vrai question est faut il favoriser le partenaire ou les adherents a faible moyen?

Apres au vue de ce que Mathieu a obtenu Partouche va se rendre compte du progression de sa frequentation chez les pkl.
peut etre pas sur les fins des championnats mais tous les jours.

personnellement je jouais tres peu sur partouche, au vue de ce qu il a choper je vais m éforcer a faire monter une bk sur partouche.

Le but du partenaire c est de faire monter la frequentation de tous les jours et pas uniquement le jour du championnat pkl.

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 12:07**

SEBSEB a écrit :quand je lis faut penser aux autres cela me fait bien marrer....

qui ne pense pas aux autres?

Celui qui a les moyens de mettre 30euros direct(sans se suocier que tout le monde pourra le faire) ou celui qui dit qu il ne faut pas se priver d un certains nombre de joueurs...

Les deux.
Et on n'a jamais dit qu'on allait prendre cette décision.
Chaque fois qu'un membre du CA vient poster au sein d'un débat, vous pensez qu'il vient acter quelque chose. C'est pénible.
Un débat, c'est par nature un échange d'idées. On en fait ensuite une synthèse afin de dégager des propositions qui tiennent compte des avis exprimés.
Apparemment, un grand nombre d'entre vous doit être traumatisé par l'époque et imaginer qu'on va vous dicter nos choix.
Bizarrement, plus on vous consulte et plus vous réagissez avec véhémence.

Le poker est un loisir ou chacun peut se faire plaisir a son niveau.

30euros ca equivaut a toute la bk de certains. (quand tu as une bankroll de 30 euros, tu n'as rien à faire sur un tournoi à 5 euros ou alors tu le fais en toute connaissance de cause. Personne n'est obligé d'adhérer, personne n'est obligé de joueur online.)
Je comprends bien ton idée Seb de dire: un gars à faible bankroll peut avoir envie de tenter sa chance 1 fois et poursuivre grâce à ses gains s'il fait itm à la première manche.
Crois-tu réellement que c'est le cas des plus de 50% de joueurs qui désertent le championnat à mi-parcours ? (si tu réponds oui à ça....tu perds toute crédibilité en ce qui me concerne, je te le dis sincèrement)
Quelques joueurs, je suis d'accord. Mais si les autres jouaient le jeu, on n'aurait pas à gérer la question de la participation. On perdrait grand maximum 10 % à 20 % des joueurs en route et ça ce serait tout à fait compréhensible.
C'est en ce sens que je parle de responsabilité collective, de se soucier les uns des autres.
J'espère que tu comprends mieux mon propos après cette explication.

Notre partenaire nous a t il privé de quoi que se soit concernant la baisse de fréquentation? c'est ca la vrai question. (Vincent ou Mathieu pourront te répondre s'ils jugent que c'est pertinent)

Comment ca se passe dans les autres clubs? le nombre d inscrits 1ere manche est égal au nombre d inscrits de la derniere manche? (combien de clubs obtiennent une dotation équivalente à pokeralille ?)

@luigi je ne pense pas que se soit une décision du comité vu que Serein nous dit qu il faut faire abstraction de son apartenance au comité.
je ne pense pas non plus qu il y a eu une décision la dessus.
(nous sommes bien d'accord. Aucune décision n'a été prise. Et je poste à titre personnel. Comme joueur, comme adhérent qui s'inquiète de la pérennité du partenariat, comme membre du CA aussi parce que je ne peux ignorer cette fonction)

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 12:35**

Me voilà ! Alors de ce que j'ai pu lire et comprendre:

serein5 a écrit :Mathieu verra s'il pense utile de consulter ou s'il gère en fonction de son ressenti personnel par rapport aux négociations récentes.

Il est très compliqué de mettre en place un système qui va satisfaire 95 % des joueurs. Le principe est pas vilain, mais je ne suis moi-même pas pour, en tout cas pour le moment. Mais comme je l'ai dit hier, je met de coté les différentes propositions.

Il faut également prendre en compte le coté technique et législatif. Le support ne peut pas faire ce qu'il veut non plus. En attendant, c'est une réflexion qui nous amèneras probablement en 2013. Il me semble compromis de mettre en place ce genre de modification.

Notre partenaire nous a t il privé de quoi que se soit concernant la baisse de fréquentation? c'est ca la vrai question

Si nous sommes en retard sur l'année 2012, c'est qu'il y a une raison. Au vue de la fréquentation du premier championnat en 2011, notre partenaire a souhaité revoir à la baisse (l'annulation fut également envisagé) le second championnat. Vincent s'est battu pour obtenir le championnat N°2, il ne faut pas l'oublier.

Comment ca se passe dans les autres clubs?

Le partenariat Pokeralille/Partouche est à part des autres. Nous sommes des privilégiés pour 70% du partenariat.

Je tiens juste à rappeler que ce post existe depuis fin juin 2011. Nous avons pris en compte les remarques et suggestions, mais c'est difficile une fois que la négociation commence, c'est encore plus compliqué une fois que nous nous sommes mis d'accord. Néanmoins c'est bien de préparer l'avenir :wink:

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 12:39**

SEBSEB a écrit :la vrai question est faut il favoriser le partenaire ou les adherents a faible moyen?

Le partenaire... L'adhérent à faible moyen il prend l'abo 2 euros chez free et avec l'argent qu'il économise sur son forfait mobile il se paye le buy in.

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 13:10**

epsimax a écrit :
SEBSEB a écrit :la vrai question est faut il favoriser le partenaire ou les adherents a faible moyen?

Le partenaire... L'adhérent à faible moyen il prend l'abo 2 euros chez free et avec l'argent qu'il économise sur son forfait mobile il se paye le buy in.

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 13:14**

franck cart a écrit :il faut changer le systeme de points avec des points de participation
on ne peut quand meme pas emmerder notre partenaire avec des broutilles

si on garde le meme systeme de points mais qu'on y rajoute beaucoup de points par rapport a la participation
par ex en manche joué
1 manche : 200 points
2 manches : 300 points
3 manches : 500 points
4 manches : 800 points
5 manches : 1000 points
6 manches : 1500 points

cela parait peut etre enorme mais cela garantira la participation

+1 avec Franck
C est le système que Prtouche utilise pour le ppd et ca encourage a la régularité en terme de participation
Cela permettra d avoir autant de joueurs a chaque manche et donc autant de points a distribuer
qu'en pensez vous ?

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 13:24**

job a écrit :
franck cart a écrit :il faut changer le systeme de points avec des points de participation
on ne peut quand meme pas emmerder notre partenaire avec des broutilles

si on garde le meme systeme de points mais qu'on y rajoute beaucoup de points par rapport a la participation
par ex en manche joué
1 manche : 200 points
2 manches : 300 points
3 manches : 500 points
4 manches : 800 points
5 manches : 1000 points
6 manches : 1500 points

cela parait peut etre enorme mais cela garantira la participation

+1 avec Franck
C est le système que Prtouche utilise pour le ppd et ca encourage a la régularité en terme de participation
Cela permettra d avoir autant de joueurs a chaque manche et donc autant de points a distribuer
qu'en pensez vous ?

C'est une autre approche qui a l'avantage de ne rien coûter à celui qui s'arrête en cours de championnat.
Elle récompense la participation régulière du joueur (ça peut impliquer de supprimer le(s) joker(s) OU on peut fonctionner en conservant les jokers mais ça compliquerait encore la gestion/lisibilité du classement)

C'est une motivation supplémentaire pour participer à chaque fois. Certains parleront de contrainte parce que ça "oblige" à être présent à chaque manche pour bénéficier des points de régularité.
Mais on élimine l'aspect financier qui inquiète dans l'autre système.

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 13:32**

Le problème c'est que si tu dois raté une manche (exemple moi je rate la prochaine manche du prochain championnat), te perds illico 500 points + au minimum une centaine de points lié à mon classement final sur la manche).
Donc avec mini 600 points de retard irrattrapable par rapport aux autres ça devient tendu.

Avec un tel système, le mec qui sait qu'il ne pourra pas être dispo au 6 manches risque de ne pas participé du tous au championnat.
Pour moi le joker serait quand même utile.

1 manche : 200 points
2 manches : 300 points
3 manches : 500 points
4 manches : 800 points
5 manches : 1200 points

avec 1 joker.

Publié : **Mercredi 25 Janvier 2012 13:36**

+1

L'écart de 500 points sur les primes de participation entre 5 et 6 manches jouées est énorme par rapport à la structure du championnat.

Et comme il n'y a que la 1ere place du championnat qui était récompensée direct, si tu rates une manche, tu perds tout de suite 500 points sur les 30 joueurs qui vont toutes les jouer, autant dire que tu ne peux quasiment plus jouer la gagne.

Poker à Lille

PROPOSITIONS D’AMÉLIORATIONS DU CHAMPIONNAT