Poker à Lille

Cappelleweb a écrit :Dans certains contexte, j'aime bien ce move, surtout suivant l'historique.

c'est un move un peu "tricky", limite "old-school" !

Kaviar .. Sors de ce corps .. Ou Johan .. je m'y perds moi ..

Je suis pas du tout du genre "degen" comme disent les jeun's. Pourtant le move me paraît assez classique:

- 19 blindes, on est dans la zone où notre objectif principal est de trouver les bons spots de resteal & squeeze et de ne surtout pas laisser passer les occasions...
- Le profil du MP fait que statistiquement il va fold suffisamment souvent pour que le squeeze soit profitable "sur le long terme". Enfin, on n'a pas trop d'info, et l'image de bikoum et les stacks adverses sont aussi cruciaux, mais je suppose si bikoum a fait le move qu'il a estimé qu'ils allaient fold beaucoup de mains, donc le profil qui va bien et le stack qui va bien, typiquement entre 25 et 55 bb...
- Bien sur parfois MP a une premium. Et parfois l'autre aussi a call dans l'idée d'induce un squeeze. C'est la vie, il n'y a jamais de coups surs au poker, il faut juste déterminer ceux qui sont statistiquement bons.
- QJo reste une main décente qui a de l'équité même face à une range de call très forte (28% vs AQ+;1010+ par exemple, ce n'est pas rien). Si l'OR ouvre beaucoup de main, on a donc une équité énorme en y ajoutant les coups qu'on va remporter sans showdown.

Bref, move "standard" je trouve. Avec 19bb dur de laisser passer ce spot aussi tôt dans le tournoi.

zedko a écrit : il va fold suffisamment souvent pour que le squeeze soit profitable "sur le long terme".

Du "long terme" sur des Buy-in à 5k€ pas sûr que tout le monde puisse raisonner ainsi.

Abstraction faite du buy-in : I agree

Benjamini a écrit :

zedko a écrit : il va fold suffisamment souvent pour que le squeeze soit profitable "sur le long terme".

Du "long terme" sur des Buy-in à 5k€ pas sûr que tout le monde puisse raisonner ainsi.

Abstraction faite du buy-in : I agree

C justement le souci d être Scared Money quand tu gagnes un satellite et que tu fais un tournoi Hors BK

Mais sinon +1

Benjamini a écrit :

zedko a écrit : il va fold suffisamment souvent pour que le squeeze soit profitable "sur le long terme".

Du "long terme" sur des Buy-in à 5k€ pas sûr que tout le monde puisse raisonner ainsi.

Abstraction faite du buy-in : I agree

Donc dans l'absolu c'est un bon move, mais si l'on considere que l'on est scared money parce que c'est un 5k€ ca devient un mauvais move, c'est ca?

Il y a les bons moves
Il y a les mauvais moves
Il reste une 3eme catégorie majoritaire, les moves ni bon ni mauvais mais qui dépendent de tes objectifs

BewareOfFrog a écrit :

Benjamini a écrit :

zedko a écrit : il va fold suffisamment souvent pour que le squeeze soit profitable "sur le long terme".

Du "long terme" sur des Buy-in à 5k€ pas sûr que tout le monde puisse raisonner ainsi.

Abstraction faite du buy-in : I agree

Donc dans l'absolu c'est un bon move, mais si l'on considere que l'on est scared money parce que c'est un 5k€ ca devient un mauvais move, c'est ca?

Je ne discute pas le fait que le move soit bon ou pas, je l'ai dit dans l'absolu ce move à 19BB left sur deux LAG identifiés est effectivement bienvenu. J'apportai simplement un regard sur la phrase d'Edouard sur le coté "profitable à long terme" de ce move.

Pour qu'il soit "profitable", il faut une répitition de l'événement pour coller à la statistique où je me trompe. Autant des joueurs ecrémant le circuit pro jouent des 5k€ comme nous jouons des 20€ sur le net. Eux ont effectivement le volume nécessaire pour que le move soit "profitable à long terme", tout comme nous sur les 20€. Et je ne pense pas que cela soit scared money que de dire cela (il faut beaucoup plus de zero pour m'effrayer).

François a écrit :

Un LAG open MP, flat par le mec qui avait 74s, je shove QJo 19bb, le premier call QQ. Lol. Busto.

J'ai aucun contexte et j'avoue humblement mon faible niveau en MTT, mais il existe des configurations où le coup décrit au dessus est "bien" joué ?

Cf explication d'Edouard

C'est un move relativement standard pour un joueur aggressif.
Klem et Jérôme pourraient certainement faire le même.


On est pas dans un moment du tournoi où il faut s'accrocher comme un mort de faim à ses 19BB pour rentrer dans l'argent.

A ce moment là, avec 19BB, on est short et on a pas (peu) d'avenir dans le tournoi (sauf x D.U. miraculeux ou en chattant x fois AA Vs KK Pf)
il FAUT faire du jeton et revenir dans la course pour pouvoir rejouer au poker (jouer des flop, turn et river sans être à tapis dès le flop)


François, c'est même pas "il y a des cas ou c'est bien joué un coup comme ça" mais plutôt (à mon sens) "Si t'es pas capable de repérer un spot de squeeze comme celui là et SURTOUT de le saisir, il n'y a (quasiment) aucune chance d'aller loin sur ce genre de tournoi"

Benjamini a écrit :

BewareOfFrog a écrit :

Benjamini a écrit :

zedko a écrit : il va fold suffisamment souvent pour que le squeeze soit profitable "sur le long terme".

Du "long terme" sur des Buy-in à 5k€ pas sûr que tout le monde puisse raisonner ainsi.

Abstraction faite du buy-in : I agree

Donc dans l'absolu c'est un bon move, mais si l'on considere que l'on est scared money parce que c'est un 5k€ ca devient un mauvais move, c'est ca?

Je ne discute pas le fait que le move soit bon ou pas, je l'ai dit dans l'absolu ce move à 19BB left sur deux LAG identifiés est effectivement bienvenu. J'apportai simplement un regard sur la phrase d'Edouard sur le coté "profitable à long terme" de ce move.

Pour qu'il soit "profitable", il faut une répitition de l'événement pour coller à la statistique où je me trompe. Autant des joueurs ecrémant le circuit pro jouent des 5k€ comme nous jouons des 20€ sur le net. Eux ont effectivement le volume nécessaire pour que le move soit "profitable à long terme", tout comme nous sur les 20€. Et je ne pense pas que cela soit scared money que de dire cela (il faut beaucoup plus de zero pour m'effrayer).

Benjamini a écrit :Pour qu'il soit "profitable", il faut une répitition de l'événement pour coller à la statistique où je me trompe.

En ce sens, ton commentaire est plus une "blague" sur la sémantique du poker qu'une véritable analyse pokeristique.

Ou tu fais une erreur sur la compréhension de "profitable sur le long terme" = tout simplement "EV+"

le EV+ est quelque chose de relativement rigoureux, mathématique (en partie au moins) et quelque chose d'absolu.
Ça ne dépend pas de la chemise que tu portes ce jour là ou du fait que tu vas jouer un gros tournoi comme celui là une seule fois dans ta vie, ça compte pas ça.


Soit tu résonnes en terme de conservation de tapis pour profiter le plus longtemps possible du tournoi que tu ne refera plus jamais dans ta vie soit tu essais de t'approcher le plus possible des coups les plus optimisé possible, ceux qui rapporteront le plus et te donneront le plus de chance statistique de faire mieux que de la figuration dans ce tournoi.


Mais tu ne peux pas résonner en terme d'Expected Value positive ....sauf quand c'est trop dangereux et que ça peut provoquer la fin de ton tournoi

Christophilius a écrit :

Benjamini a écrit :

BewareOfFrog a écrit :

Benjamini a écrit :

zedko a écrit : il va fold suffisamment souvent pour que le squeeze soit profitable "sur le long terme".

Du "long terme" sur des Buy-in à 5k€ pas sûr que tout le monde puisse raisonner ainsi.

Abstraction faite du buy-in : I agree

Donc dans l'absolu c'est un bon move, mais si l'on considere que l'on est scared money parce que c'est un 5k€ ca devient un mauvais move, c'est ca?

Je ne discute pas le fait que le move soit bon ou pas, je l'ai dit dans l'absolu ce move à 19BB left sur deux LAG identifiés est effectivement bienvenu. J'apportai simplement un regard sur la phrase d'Edouard sur le coté "profitable à long terme" de ce move.

Pour qu'il soit "profitable", il faut une répitition de l'événement pour coller à la statistique où je me trompe. Autant des joueurs ecrémant le circuit pro jouent des 5k€ comme nous jouons des 20€ sur le net. Eux ont effectivement le volume nécessaire pour que le move soit "profitable à long terme", tout comme nous sur les 20€. Et je ne pense pas que cela soit scared money que de dire cela (il faut beaucoup plus de zero pour m'effrayer).

Benjamini a écrit :Pour qu'il soit "profitable", il faut une répitition de l'événement pour coller à la statistique où je me trompe.

En ce sens, ton commentaire est plus une "blague" sur la sémantique du poker qu'une véritable analyse pokeristique.

Ou tu fais une erreur sur la compréhension de "profitable sur le long terme" = tout simplement "EV+"

le EV+ est quelque chose de relativement rigoureux, mathématique (en partie au moins) et quelque chose d'absolu.
Ça ne dépend pas de la chemise que tu portes ce jour là ou du fait que tu vas jouer un gros tournoi comme celui là une seule fois dans ta vie, ça compte pas ça.


Soit tu résonnes en terme de conservation de tapis pour profiter le plus longtemps possible du tournoi que tu ne refera plus jamais dans ta vie soit tu essais de t'approcher le plus possible des coups les plus optimisé possible, ceux qui rapporteront le plus et te donneront le plus de chance statistique de faire mieux que de la figuration dans ce tournoi.


Mais tu ne peux pas résonner en terme d'Expected Value positive ....sauf quand c'est trop dangereux et que ça peut provoquer la fin de ton tournoi

Globalement en tournoi l'EV ne se rapporte pas tellement au long terme: peu importe le spot, tu n'auras quasiment jamais la meme situation exacte: meme buy-in, meme profondeur, meme phase du tournoi, meme structure de payouts, meme profils d'adversaires, etc...

Ton EV ici se rapporte à: est-ce que dans ce spot precis ponctuel, je gagnerais plus souvent du jeton que j'en perdrais en effectuant telle action (dans le cas présent, shove en resteal 19BB avec QJo selon les ranges d'open de LAG MP et de call de LAG en position), donc effectivement, on se fout du long terme, mais pas du tout de l'EV au sens mathématique du spot en question.

Je résume pour le commun des mortels : "C'est très bien joué"

EPT Deauville 2012 (Jour 2) : Adeniya en tête, Lacay dans le Top 5



Jeudi 2 février, le Jour 2 de l'European Poker Tour (EPT) Deauville 2012 a vu 178 des 559 joueurs au départ se qualifier pour le tour suivant, le Britannique Martins Adeniya (finaliste EPT Londres) se posant en grand animateur de la journée et terminant avec un stack massif de 512.200 jetons.

Ludovic Lacay craque deux fois les as

Chipleader au début de ce Jour 2, Amir Sahlani a fait faire de sacrés loopings à son tapis passant de 200.000 jetons à moins de 100.000 puis à nouveau 200.000 avant de s'effondrer en fin de journée. D'autres en revanche ont connu une augmentation assez constante comme Ludovic Lacay qui a résisté à deux paire d'As adverses, la première avec paire de Dames pré-flop et la seconde avec brelan de Valets dès le flop, le pro toulousain terminant dans le top 5 du tournoi.

Luca Pagano, dernier représentant PokerStars

Du coté des joueurs de la Team Pokerstars Pro, le ton fut donné par la sortie de Nacho Barbero contre Marc Inizan après quelques heures de jeu seulement. Alors qu'il possédait dès la fin du Jour 1 le tapis moyen de fin du Jour 2 (130.000 jetons environ), Barbero a vu sa paire mieux kickée au turn se faire craquer par une double paire river pour le finaliste EPT Berlin 2010. Le seul Luca Pagano, recordman des places payées en EPT, représentera la Team PokerStars au Jour 3 avec 172.400 jetons.

Les éliminés notables du Jour 2

Malgré un parcours honorable, les coéquipières Vanessa Rousso et Fatima Moreira de Melo subiront le même sort plus tard dans la journée, rejoignant sur le rail Kevin McPhee, Antoine Saout, Kara Scott, Davidi Kitai, Elie Payan, Roger Hairabedian et le dernier champion EPT Deauville en course Jake Cody. Une liste d’éliminés à laquelle se sont également ajoutés Liv Boeree, Scotty Nguyen, Arnaud Mattern, Antonin Teisseire, Clément Thumy, Hugo Lemaire et bien d’autres.

Le contingent français toujours bien fourni

Côté français, les satisfactions du jour, outre Ludovic Lacay (377.300), se nomment Brahim Oubella (452.000), Julien Ehrhardt (363.600), Paul Guichard (320.800) ou encore Bruno Lopes 'Kool Shen' (304.600). La jeune génération du poker online made in France pointe aussi le bout de son nez aux avant-postes du classement avec Pierre Calamusa 'LeVietF0u' (285.000) et Pierre Drochon 'Sharklo' (190.000) tandis que Lucille Cailly 'SoMuchB' termine meilleure joueuse du tournoi (211.900).
Les 196 joueurs survivants débuteront le Jour 3 ce jeudi 2 février à midi avec un objectif simple : rentrer dans les 128 places payées avant de monter le plus gros stack possible pour aller le plus loin dans la compétition qui prendra fin lundi 6 février.



Source: http://fr.pokernews.com/news/2012/02/ep ... -10707.htm

labulle a écrit :Je résume pour le commun des mortels : "C'est très bien joué"

Faudrait d'abord calculé l'EV du move selon les ranges qu'on donne aux 2 vilains, ce que j'ai cruellement la flemme de faire, mais le move a pas l'air déconnant en tout cas

Jvais pas revenir sur le côté +EV du coup, puisque tout le monde a l'air d'être d'accord là-dessus.

Mais pour revenir sur ce que disait Benjamini, le but n'est pas de faire 2000 tournois à 5k+ pour que ce move devienne rentable, le but au poker c'est de prendre des décisions les plus gagnantes possibles. C'est en multipliant des décisions EV+ que tu montes du jeton. Si tu prends que des décisions perdantes tout au long de ta journée (je parle d'une journée donc pas du "long terme" auquel tu faisais référence), à la fin de ta journée y'a peu de chance que t'aies monté du jeton, c'est possible mais c'est peu probable. Et inversement. Et également, si tu prends que des décisions qui sont légèrement EV+ parce que t'es scared money - parce que dire "c'est un 5k, faut ptet pas prendre ce spot" c'est être scared money - ça va simplement te permettre de survivre durant la journée et tu finiras par te faire écraser par la majorité du reste du field, qui elle hésitera pas à prendre ce genre de spots.

Comme le disait Arnaud, 19bb à ce moment-là du tournoi c'est short et ça permet de jouer aucun coup postflop. Pour pouvoir exprimer mon edge sur le peu de joueurs faibles encore présents ou utiliser la position pour outplay mon pote à ma droite qui jouait extrêmement loose par exemple, pas de solution miracle, faut repasser au-dessus des 40bb.

Ah et pour finir je dirai que c'est pas un move qui est trop high variance, la plupart du temps tout le monde va fold, et parfois, le PFR va call (environ 1 fois sur 8 ) et j'aurai 30% d'équité. Je considère que le mec qui flat va virtuellement jamais call vu son %3bet. Si 7 fois sur 8 j'augmente mon stack par 30% et 1 fois sur 8 je double 1/3 du temps et bust 2/3 du temps, j'aimerais qu'on m'explique quel spot il fallait que j'attende avec mes 19bb

Merci à tous pour le rail! J'étais assez abattu hier soir mais ça reste quand même une très bonne expérience. Pas de side prévu, si on veut une structure correcte faut faire des 1k minimum, sinon y'a des 400 boucheries \o/

Et UL pour kleM ce setup.

See you soon

Christophilius a écrit :

François a écrit :

Un LAG open MP, flat par le mec qui avait 74s, je shove QJo 19bb, le premier call QQ. Lol. Busto.

J'ai aucun contexte et j'avoue humblement mon faible niveau en MTT, mais il existe des configurations où le coup décrit au dessus est "bien" joué ?

Cf explication d'Edouard

C'est un move relativement standard pour un joueur aggressif.
Klem et Jérôme pourraient certainement faire le même.


On est pas dans un moment du tournoi où il faut s'accrocher comme un mort de faim à ses 19BB pour rentrer dans l'argent.

A ce moment là, avec 19BB, on est short et on a pas (peu) d'avenir dans le tournoi (sauf x D.U. miraculeux ou en chattant x fois AA Vs KK Pf)
il FAUT faire du jeton et revenir dans la course pour pouvoir rejouer au poker (jouer des flop, turn et river sans être à tapis dès le flop)


François, c'est même pas "il y a des cas ou c'est bien joué un coup comme ça" mais plutôt (à mon sens) "Si t'es pas capable de repérer un spot de squeeze comme celui là et SURTOUT de le saisir, il n'y a (quasiment) aucune chance d'aller loin sur ce genre de tournoi"

+1.