Poker à Lille

La question mérite d'être posée, même si elle fait pessimiste...

Je me suis successivement inscrit sur Everest, Pokerstars, Winamax, Bwin, et Betclic, et j'ai comparé la structure de tournois, de SNG, et la fréquentation depuis le 01/07 à minuit, et je m'interroge :

- Pas moyen de démarrer un 180 joueurs sur PS
- Les SNG 1 table à basse limite (5€) sont aussi lents à démarrer que mon ancienne 205 ( )
- Les cash games, eux, sont plutôt bien remplis, mais le rake pratiqué est tout simplement ahurissant

Alors oui c'est le début, des gens vont s'inscrire, il y aura du fish...
Mais ce qui est sûr, c'est que l'on atteindra plus le nombre de joueurs d'auparavant, car tous les pays étaient représentés.

D'ailleurs, oui nous ne jouons plus qu'entre français... Quelle brillante idée !!...

L'énorme point noir est donc la baisse drastique de la fréquentation... et des gains à fortiori car structure plus pauvre, ponctionnée en plus désormais par l'Etat...

L'avenir n'est pas brillant les amis !

Je viens de voter "pessimiste" même si ça me semble encore trop tot.

Dans les semaines qui arrivent, les joueurs vont naviguer entre plusieurs sites jusqu'a ce qu'un ou deux deviennent clairement leader.

Il faudra alors aller sur ces sites pour jouer des fields raisonnable.

WAM a complètement loupé son départ alors que PS démarre bien.

Je vois pas comment les gros joueurs de cash vont survivre en France sans devoir s'expatrier (remarque, les vrais gros sont déjà expatrié, c'est les très bons amateurs qui vont en faire les frais)

On pourra faire les premiers bilans d'ici un petit mois, avant ça, je ne vois pas l'intérêt de tirer de conclusion hâtive.
Wait & see, même si l'avenir ne semble pas très engageant à ce niveau là ...

Concernant le rake
L'un des objectifs de L'ARJEL était de réguler et faire marcher la concurrence, or je vois qu'on a juste structurer les ententes entre les opérateurs.
Encore des pots-de-vins qui coulent à flots en ce moment. Mais c'est plus des pot-vins à ce niveau, c'est des vannes de barrages de lac à pinards qui ont été ouvertes dans les bouches de nos chers magistrats.

un peu du meme avis qu'arnaud, j'attends de voir ce que donnera les pub etc si winamax a chié sont départ ils devront bien créer quelque chose le réseau francais est trop important pour eux on verra

je pense qu'avec la nouvelle loi, le poker en live va surement se developper; alors PKL a une belle place a jouer !

trop de rake, tue le poker ... pour ceux comme moi qui ne sont pas les plus fans du poker internet c'est une raison de plus de garder gentillement son argent pour jouer en "dur" ou le rake est casi équivalent maintenant.

Sur PS: le mtt5e de 15h c'était un 400e garantie, y'avait + de 500j (a 15h !!!!!)

Faut juste choisir les room, je pênse PS aura la main mise si wam se bouge, ca devrait etre les deux premier, et puis faut le temps ca fait que 2 jour que l'on peut rejouer en ligne

Je pense qu'il faut bien faire la part des choses, et je n'ai pas l'impression que ce soit le cas pour l'instant lorsque je vous lis.
La fin du poker online ? C'est un non-sens, l'état français vient tout juste d'ouvrir les vannes pour légaliser ( et certes, réguler) le poker sur internet.
Il faudrait commencer par définir ce que vous entendez donc par "la fin du poker online".
Si vous parlez des anciens tournois sur les rooms en .com, du field de joueurs, des prizepools garantis, alors oui, et c'est un fait, la donne n'est plus la même.
Mais si l'on se penche d'un peu plus prés, on voit que PokerStars.FR a déjà annoncé un tournoi à 100€ (90+10) le Dimanche à 20h, avec une garantie de 100 000€ (~ 1200 joueurs). Il n'y avait pas beaucoup de rooms en .COM auparavant qui proposait celà, si ce n'est les deux cadors que sont PokerStars & Fulltilt.
Maintenant, et il faut prendre un peu de recul vis à vis de tout cet argent en jeu, comprenez bien que vous avez bien plus de chances de gagner le 100 000€ de PS.fr à 100€ de buy-in que le Sunday Warmup à 4000 joueurs au buy in de $215.
Mon avis personnel est qu'il est clairement EV+ de jouer un field plus réduit pour faire de l'argent, et en ce sens, et m'appuyant à nouveau sur l'exemple de PS.fr, jouer pour > 20 000€ avec un buy in de 100€ et 1200 joueurs, c'est bien plus intéressant que de jouer pour $100 000 avec > 4 000 joueurs à $215 de buy-in.
La variance des tournois multi tables est telle que le nombre de joueurs d'un tournoi, influent sur la durée d'un tournoi, vous fera rencontrer des situations inévitables bien plus souvent à 4 000 joueurs plutôt qu'à 1 000.
Les victoires sur les nouveaux tournois seront donc forcément plus accéssibles que précédemment.
Mais l'autre GROS point positif, et je rejoinds Pierre là dessus, c'est le nouveau public qui va rejoindre ces structures.FR.
J'ai pour le moment testé Winamax.fr & PokerStars.fr, et j'en resors deux choses:

- La premiére, et vous en avez tous plus ou moins parlé, est l'incroyable rake qui s'applique aux tables. Certaines structures prélévent moins que d'autres, c'est le cas de Winamax.FR.

- La seconde, c'est le niveau général que l'on peut désormais rencontrer sur les tables de jeu ! Et là, ça ne peut souffrir d'aucune comparaison avec ce que l'on avait auparavant.
La majorité du nouveau public va venir dans une perspective tout autre que celle qui nous animait précédemment.
Ces joueurs vont venir jouer au poker, dépenser un budget, avec éventuellement la possibilité d'en retirer quelque chose.
En ce sens, c'est une réelle démocratisation du jeu que l'on va vivre dans les prochaines semaines.
Maintenant, c'est à vous de ne pas vous disperser comme le fera ce nouveau public, en ciblant un mode de jeu bien précis, rentable pour vous.

Et là, on peut parler du rake..
De mon avis personne, il vaut mieux payer le rake (plus chér qu'avant) une fois à l'entrée plutôt que de le payer à chaque pot joué, en cash game. Je pense que le cash game aux petites & moyennes limites est clairement à proscrire de vos modes de jeu. Il ne sera intéressant de le pratiquer qu'à partir de la NL100€ (qui devient désormais une haute limite). Il faudrait parfaitement maitriser le multi-tabling pour que celà soit intéressant en dessous de la NL100€.
Vous comprenez donc que l'avenir est donc dans le Sit'n'go !
Et là encore, comment réduire la variance de ces tournois one table ? En réduisant le nombre de joueurs !
Celà fait quelques temps que je ne fais que du S&G HeadsUp, et je ne saurais vous conseiller autre chose.
Regardez les sharkscopes (statistiques de jeu, gain moyen, ROI..) des joueurs réguliers de headsup, et comparez avec celles des joueurs de short handed (6 joueurs), ou de full ring (10 joueurs).
Le Sit'n'go headsup est le meilleur moyen de gagner de l'argent au poker sur internent, et de loin.

Et si ce que vous souhaitez, c'est simplement de vous amuser, en jouant au poker une fois de temps en temps, et bien rien n'a changé, si ce n'est que vous dépenserez un peu plus en rake, mais celà n'a que trop peu d'importance pour un joueur occasionel.
Nous nous étonnons tous amérement des fees imposés au Pasino de St amand, et pourtant, celà ne nous empéche pas d'y jouer une fois de temps en temps.

Je n'ai pas encore regardé mais il semblerait que les structures des tournois sur pokerstars.fr ne soient pas aussi sympathiques que celles sur pokerstars.com... (source : kipik)

Sinon, je pense que tout le monde s'accorde pour dire ok pour les taxes, les prélévements, moins pour accepter que certaines rooms en profitent pour faire du zèle, genre PS qui prélèverait plus que les autres. C'est en sens qu'un mouvement de protestation s'élève, dont je me fais le relais sur le blog.

en meme temps ca choquer personne de faire un 5$ +50$ et ca choque de faire un 4e40+0.60e, c'est le même, juste que a un moment le dollars été faible mais si le $ revient a celui de l'euro, ca choquera moins????

je pense pas que ce soit une histoire de monnaie mais dans un 50+5, le prélèvement était de 10%, dans un 4,4+0,6 il est de 13,6%... Si on compte 2% pour l'état, il y a une petite arnaque quelque part... C'est là qu'est le problème je pense.

3.6% de rake en plus pour du sng c'est énormissime.

essaye un peu d'avoir un ROI positif. Sur un field équivalent si tu tenais du 4% de ROI tu es maintenant break even. en STT les meilleurs dépassent rarement 10% de ROI (HU excepté). Evidemment la faiblesse relative du field peut compenser mais il faut voir dans quelle mesure.

brioitxavier a écrit :je pense pas que ce soit une histoire de monnaie mais dans un 50+5, le prélèvement était de 10%, dans un 4,4+0,6 il est de 13,6%... Si on compte 2% pour l'état, il y a une petite arnaque quelque part... C'est là qu'est le problème je pense.

On peut supposer que la mise en place des structures adéquates a couté de l'argent aux rooms, et je ne pense pas que le rake actuellement appliqué soit figé.
Certaines rooms comme winamax ont un rake plus bas qu'ailleurs, ils devraient d'ailleurs communiquer là dessus parce que c'est un réel atout.