Publié : Jeudi 03 Mai 2007 11:20
Je suis associé d'un petit entreprise votant ségo, enfin j'ai pas le droit de vote mais sinon je voterai pour elle, ou contre Sarko plutôt.
Poker à Lille
http://ns387993.ip-176-31-252.eu/phpBB3/
http://ns387993.ip-176-31-252.eu/phpBB3/viewtopic.php?f=15&t=5227
johan71 a écrit :Sego est trés aggressive !!!
Mais ou trouve t-elle l'argent pour faire ce quelle propose?
Thomas a écrit :
La question n'est pas ce que coûte un programme, c'est comment on le finance. Après ce sont des projets politiques, l'une pense qu'il faut attendre la croissance pour en profiter et au pire retaxer, l'autre pense qu'il faut revaloriser le pouvoir d'achat pour relancer la croissance, et diminuer les dépenses de l'état pour ne pas augmenter la dette.
Thomas a écrit :Skwat20 a écrit :Il n'a pas reparler de la TVA social, une idée du pourquoi Thomas?
Non et c'est dommage, car c'est assez flou. Mais dans le fond je trouve que taxer la consommation est plus sain que taxer le travail.
Thomas a écrit :Je te passerain mon bilan 2006 également. Tu comprendras pourquoi je suis rétiscent à embaucher plus et comment c'est difficile de récompenser le travail de mes salariés.
BrotherBosco a écrit :Je suis associé d'un petit entreprise votant ségo, enfin j'ai pas le droit de vote mais sinon je voterai pour elle, ou contre Sarko plutôt.
SebastienK a écrit :
Donc tres chers patrons de PME du forum, si vous ne votez qu'en fonction de votre interet economique, faites d'abord le calcul...
François Fillon a jugé jeudi "le discours de Ségolène Royal inconsistant sur le fond", et épinglé "une espèce de violence et d'agressivité qui est un des traits de son caractère".
"Je n'ai entendu aucune réponse précise sur aucun sujet, j'ai entendu des approximations, des erreurs, des analyses qui ne reposent sur aucun fondement", a constaté sur LCI le conseiller politique de Nicolas Sarkozy. "Cette espèce d'agressivité permanente qu'elle a mise pour, peut-être, effacer l'absence de projet".
Revenant sur sa colère au sujet de la scolarisation enfants handicapés, François Fillon a estimé qu'"on est au coeur d'une opération préméditée qui montre assez bien son caractère". "On nous avait prévenus qu'il y aurait une colère basée sur un énorme mensonge".
"Cette femme fait une colère, accuse son adversaire d'immoralité sur un chiffre qui est faux et elle fait ça très souvent", a dénoncé l'ancien ministre des Affaires sociales, précisant que "quand Ségolène Royal était aux affaires, il y avait 89.000 enfants handicapés dans les écoles, aujourd'hui il y en a 160.000". "Les gouvernements de Chirac ont doublé le nombre d'enfants handicapés dans les écoles".
THX a écrit :LOL , vu sur YahooFrançois Fillon a jugé jeudi "le discours de Ségolène Royal inconsistant sur le fond", et épinglé "une espèce de violence et d'agressivité qui est un des traits de son caractère".
"Je n'ai entendu aucune réponse précise sur aucun sujet, j'ai entendu des approximations, des erreurs, des analyses qui ne reposent sur aucun fondement", a constaté sur LCI le conseiller politique de Nicolas Sarkozy. "Cette espèce d'agressivité permanente qu'elle a mise pour, peut-être, effacer l'absence de projet".
Revenant sur sa colère au sujet de la scolarisation enfants handicapés, François Fillon a estimé qu'"on est au coeur d'une opération préméditée qui montre assez bien son caractère". "On nous avait prévenus qu'il y aurait une colère basée sur un énorme mensonge".
"Cette femme fait une colère, accuse son adversaire d'immoralité sur un chiffre qui est faux et elle fait ça très souvent", a dénoncé l'ancien ministre des Affaires sociales, précisant que "quand Ségolène Royal était aux affaires, il y avait 89.000 enfants handicapés dans les écoles, aujourd'hui il y en a 160.000". "Les gouvernements de Chirac ont doublé le nombre d'enfants handicapés dans les écoles".
L'hopital qui se fout de la charité...
Ah et au fait ,sur la question du nucléraire, j'aimerais savoir qui était celui qui balançait des approximations..
- Sego annonce 17%
- Sarko 50
80% de l'electricité est d'origine nucléaire, mais 17% de la consommation totale en energie est bien nucléaire
vbrygo a écrit :Par contre tu as raison sur un point ..
Ce débat et ces discussion ne feront pas changer le vote des gens
ça reste finalement très stérile et chacun reste campé sur ses positions.. et d'ailleurs tant mieux comme ça!!
Je ne sais même pas d'ailleurs pourquoi je me suis engagé sur ce sujet!!
En tout cas pour moi , fin des discussions!!
SebastienK a écrit :Donc tres chers patrons de PME du forum, si vous ne votez qu'en fonction de votre interet economique, faites d'abord le calcul...
zaton a écrit :
c'est le seul chiffre qu'elle a donné de toute la soirée , heureusement qu'il est bon quand meme !!!!
Knowks a écrit :zaton a écrit :
c'est le seul chiffre qu'elle a donné de toute la soirée , heureusement qu'il est bon quand meme !!!!
Ce qu'il faut retenir c'est pas que le chiffre de Royale est bon, mais que celui de Sarko est faut, et donc qu'il ne maitrise pas son sujet !
Surtout que ce chiffre "50%", il a mi du temps a nous le donner, lui qui disait le connaitre
THX a écrit :Ah et au fait ,sur la question du nucléraire, j'aimerais savoir qui était celui qui balançait des approximations..
- Sego annonce 17%
- Sarko 50
80% de l'electricité est d'origine nucléaire, mais 17% de la consommation totale en energie est bien nucléaire
SebastienK a écrit :Oui, en gros c'est facile ll faut que l'etat depense moins (sarko) ou gagne plus (segolene).
Effectivement gagner plus signifie taxer plus (mais n'oublions pas qu'il n'y a pas que les salaires qu'on peut taxer), mais depenser moins signifie retirer du service public et donc de la qualité de vie...
Donc 22 % de la population active. C'est vrai que c'est un sacré poste d'économie (45 % du budget de l'état).
Thomas a écrit :
Dommage, je trouve ton avis et ton expérience très intéressants et surtout pertinents.
Par contre je ne trouve pas ça stérile du tout, le débat, l'échange, ça nous a toujours fait avancer. Grâce à ce débat présidentiel, je me suis rapproché de certaines idées de la gauche voir offusqué d'autres de la droite. Le débat ça permet d'eviter le sectarisme, l'enfermement des idées. Le but n'étant pas de faire changer d'avis ses adversaires.