Poker à Lille

Florian a écrit :mais moi c'est l'inverse. après une bonne année 2006 je fais de la merde en 2007.....

+1!!!!

didier a écrit :Aux echecs, il y a aussi un système de pondération qui permet de plus grande fluctuation du classement au debut afin de mieux situer le joueur et lui lache la bride dans une période ou souvent il est en pleine progression. Ensuite un frein est appliqué et les points Elo sont plus durs a gagner ou a perdre !

hum c'est bon ça
vous avez appliqué ça aussi pour nous?

François a écrit :Comme présenties, les parties avec le meilleur niveau sont celles de Klem, roimage et vbrygo.

François

didier a écrit :Le classement Elo est un classement individuel basé sur les points marqués contre d'autres joueurs, ce nombre de points etant d'autant plus grand que les adversaires sont forts, c'est a dire qu'ils ont un classement Elo élevé.

Cela veut-il dire que les participants réguliers de ces 3 parties auront un avantage sur les autres au classement ?
En effet, ils marqueront davantage de points par partie jouée que d'autres joueurs qui font le même nombre de parties mais moins rémunératrices en terme de points car participant à des parties moins "côtées".
Maintenant la diffférence n'est peut-être pas forcément significative!

Bruce a écrit :

François a écrit :Comme présenties, les parties avec le meilleur niveau sont celles de Klem, roimage et vbrygo.

François

didier a écrit :Le classement Elo est un classement individuel basé sur les points marqués contre d'autres joueurs, ce nombre de points etant d'autant plus grand que les adversaires sont forts, c'est a dire qu'ils ont un classement Elo élevé.

Cela veut-il dire que les participants réguliers de ces 3 parties auront un avantage sur les autres au classement ?
En effet, ils marqueront davantage de points par partie jouée que d'autres joueurs qui font le même nombre de parties mais moins rémunératrices en terme de points car participant à des parties moins "côtées".
Maintenant la diffférence n'est peut-être pas forcément significative!

Il y a une différence mais c'est minime (c'est difficile d'avoir une MOYENNE des elos trés élevée). Après, c'est à double tranchant, ça rapporte un peu plus, mais c'est aussi théoriquement plus dur à gagner !

Florian a écrit :

didier a écrit :Aux echecs, il y a aussi un système de pondération qui permet de plus grande fluctuation du classement au debut afin de mieux situer le joueur et lui lache la bride dans une période ou souvent il est en pleine progression. Ensuite un frein est appliqué et les points Elo sont plus durs a gagner ou a perdre !

hum c'est bon ça
vous avez appliqué ça aussi pour nous?

Non.

C'est un peu l'inverse. Ceci est du au fait du ROI qui peut être trés fort sur un seul tournoi.
Nous avons testé différents système de pondération et je crois que nous avons finalement trouvé le bon équilibre entre :
. un classement avec dans les 10 premiers, les gagnants des 3 ou 4 derniers gros tournois (gros ROI court terme)
. un classement avec dans les 10 premiers uniquement des bon joueurs réguliers avec une grosse expériences et une progression régulière.

On a donc un truc entre les deux : dynamique mais pas délirant. Les gagnants des double-shootout ne sont pas intouchables mais ils gagnent beaucoup quand-même...etc...
Je crois qu'au global, c'est assez satisfaisant.

super initiative ce mode de calcul pour le classement!

Bruce a écrit :
Cela veut-il dire que les participants réguliers de ces 3 parties auront un avantage sur les autres au classement ?

Non, celui qui gagnera reguierement a cette partie sera plus vite en tete du classement, mais les autres, si ils perdent tout le temps, vont baisser en classement, et cela va s'equilibrer. Ensuite un ptit nouveau arrive, a priori moins bien classé, il fait une razzia, il baisse en plus la moyenne Elo du tournoi, ce qui fait que les 'reguliers' vont baisser encore plus vite: ils perdent et en plus un tournoi devenu moins fort. Donc ils ont interet a faire gaffe lorsque ils font un tournoi avec des nouveaux.
Le cas de figure qui fait probleme est des joueurs, partant a priori avec un fort classement qui ne feraient qu'une partie entre reguliers sans inviter de nouveaux. cela ferait une sorte de bulle dans le classement. mais on sait qu'il finit toujours par y avoir mélange et donc au bout d'un moment, le classement va refléter la force du joueur

didier a écrit :Non, celui qui gagnera reguierement a cette partie sera plus vite en tete du classement, mais les autres, si ils perdent tout le temps, vont baisser en classement, et cela va s'equilibrer. Ensuite un ptit nouveau arrive, a priori moins bien classé, il fait une razzia, il baisse en plus la moyenne Elo du tournoi, ce qui fait que les 'reguliers' vont baisser encore plus vite: ils perdent et en plus un tournoi devenu moins fort. Donc ils ont interet a faire gaffe lorsque ils font un tournoi avec des nouveaux

Du coup les nouveaux auront encore plus de mal à faire ces parties

Si vraiment des joueurs sont obsédés par leur classement et perdent l'interet social du jeu, alors oui cela pourrait etre un risque qu'un disent non a tout nouveau par risque de voir baisser son tournoi.
D'autre part rien ne choque a priori a vouloir organiser 'une bonne table', ca se passe deja comme ca un peu. Une proportion raisonnable de nouveau c'est bien (autant pour l'aspect sportif que simplement on acceuille les parties chez soi). Ensuite les gagnants réguliers des "petites tables" vont grimper au classement et vont devenir "attarctifs aussi pour les grosses tables.
Bref ne perdont pas de vue la convivialité et tout devrait se passait au moins aussi bien qu'a présent
De plus je rajouterai , que de temps en temps, les evenements massifs style DS forcent ce mélange et les frileux sont bien obligés de se confronter aux petits jeunes qui montent

NaturalBornKiller a écrit :Du coup les nouveaux auront encore plus de mal à faire ces parties

Dans la mesure où les TD feront une sélection par ELO : Oui !!

Ce qui j'espère ne sera pas le cas sinon certains "habitués" à ELO inférieur à la moyenne ne seront plus acceptés non plus

no stress...comme le dit didier l'aspect "social" du jeu doit rester ce qui nous guide. Dans un tournoi come celui de vinz il dédie même 3 places aux "nouveaux" et je pense pas qu'il soit du genre à changer pour des questions de ELO.

Et comme le dit Thomas, le poker c'est 80% de "destin" (synonyme de chatte)

François a écrit :la hauteur du buy-in n'influe pas, ceci dans le respect de l'esprit sportif de Pokeralille (pas d'interet à chercher les tournois à buy-in fort).

Même pas un coeff x1 pour les 10€, x1,1 pour les 20, 1,2 pour les 30, 1,4 pour les 40 et 1,5 pour les 50€.
(ou même 1.05, 1.1, 1.15, 1.2 et 1.25)
Il ne faut pas encourager l'augmentation des buy-in mais il ne faudrait quand même pas "noter" un 10€ comme un 50

Sinon excellente idée j'adore

Sauveur a écrit :

François a écrit :la hauteur du buy-in n'influe pas, ceci dans le respect de l'esprit sportif de Pokeralille (pas d'interet à chercher les tournois à buy-in fort).

Même pas un coeff x1 pour les 10€, x1,1 pour les 20, 1,2 pour les 30, 1,4 pour les 40 et 1,5 pour les 50€.
(ou même 1.05, 1.1, 1.15, 1.2 et 1.25)
Il ne faut pas encourager l'augmentation des buy-in mais il ne faudrait quand même pas "noter" un 10€ comme un 50

Sinon excellente idée j'adore

+1

Zeb me met en tête de son top 3, maintenant il me plussinte...

Tout ce que tu veux mon ptit Zeb tu l'as

Sauveur a écrit :Zeb me met en tête de son top 3, maintenant il me plussinte...

Tout ce que tu veux mon ptit Zeb tu l'as

J'ai toujours eu beaucoup de respect et d'admiration pour ta façon d'analyser et de réfléchir ! Tu es un grand joueur pour moi ! Je t'ai déjà dis que je te sponsoriserais si tu faisais un gros tournoi !