Poker à Lille

L'ICM est incalculable dans cette situation, trop de paramètres.
Les 2 choix sont finalement EV+ et ça dépend de son tempérament. Le fold ici ok mais uniquement si on est capable de tenir la ligne scary money jusqu'à l'éclatement de la bulle car si on refuse de prendre un risque sur un tel spot c'est pas pour bust 5 minutes après sur le même genre de spot avec 5% de plus de chance de gagné le coup.
Finalement j'y vais, pas parce que je joue la gagne mais pour me donner l'opportunité de faire le scary money bien plus tard quand l'échelle des gains sera bien plus abrupte... Et si le contexte me permet d'espérer la gagne pourquoi pas.

BewareOfFrog a écrit :Renoncer à une situation tellement ev+ en jetons au nom du sacro-saint ICM c'est criminel ici quand on souhaite jouer la gagne imo

Tu donnes toujours pas d'argument là.

Je t'invite à revoir le concept de Bubble Factor.

Bikoum a écrit :

BewareOfFrog a écrit :Renoncer à une situation tellement ev+ en jetons au nom du sacro-saint ICM c'est criminel ici quand on souhaite jouer la gagne imo

Tu donnes toujours pas d'argument là.

Je t'invite à revoir le concept de Bubble Factor.

Le Bubble Factor s'applique à merveille au SnG 1 table, mais a un intérêt limité en cas de MTT avec structure de paiement flat puis heavy en TF.

Et non, je n'ai pas de formule mathématique sous la main

Dire qu'il n'y a pas (ou peu) de bubble factor à la bulle d'un MTT est une aberration

Bikoum a écrit :Dire qu'il n'y a pas (ou peu) de bubble factor à la bulle d'un MTT est une aberration

ca tombe bien je l'ai pas dit Ce que je dis surtout c'est que c'est un critère de décision qui a du sens mais dont il faut diminuer l'importance par rapport à un SnG

Et moi ce que je dis simplement c'est qu'un gros bubble factor (comme il y en a lorsqu'on est à 37 left pour 36 payés) augmente l'équité nécessaire pour qu'un coup soit $EV+ sur le long terme, même s'il est évidemment cEV+.

Une "situation tellement ev+" dans d'autres circonstances va peut-être devenir close à la bulle quand 5 joueurs sont plus shorts que hero dont un mec à 1bb.

Le fold n'est pas inenvisageable étant donné que t'as un mec a 1BB.
Une autre config je pense que je push.

Après faut pas se mentir, tu joues pas un 5 € comme un 30€, un 100€ ou un 500€.

C'est con mais si j'ai BI le tournoi direct, je vais souvent call.
Si c'est un sat ou que j'ai rebuy, je vais souvent fold.

L'idée c'est quoi ? Folder une main qui peut être en flip ou légérement devant et s'assurer un gain ? Ou tenter un double-up sans savoir si on va le passer pour se faire suckout juste après.

Encore une fois, si on est stack équivalent avec les autres, la config est différente, mais là avec une orbite a attendre..

Bikoum a écrit :Et moi ce que je dis simplement c'est qu'un gros bubble factor (comme il y en a lorsqu'on est à 37 left pour 36 payés) augmente l'équité nécessaire pour qu'un coup soit $EV+ sur le long terme, même s'il est évidemment cEV+.

Une "situation tellement ev+" dans d'autres circonstances va peut-être devenir close à la bulle quand 5 joueurs sont plus shorts que hero dont un mec à 1bb.

Même à 37 left pour 36 payé, en MTT le bubulle factor est toujours très faible comparé à un SnG au point ou certain bouquin conseille de simplement l'oublié et encore plus au moment de la bulle... J'ai pas pris trop de cuite depuis mes dernière lecture pokeristique... je suis fiable à 70%

epsimax a écrit :Même à 37 left pour 36 payé, en MTT le bubulle factor est toujours très faible comparé à un SnG au point ou certain bouquin conseille de simplement l'oublié et encore plus au moment de la bulle... J'ai pas pris trop de cuite depuis mes dernière lecture pokeristique... je suis fiable à 70%

Je viens de calculer le BF et je tombe à quasi 3 (2.96), ce qui est clairement pas négligeable.

Je pense pas m'être planté dans le calcul.

J'ai ensuite utilisé ICMIZER pour calculer la range de push de hero dans ce spot selon l'ICM. C'était pas évident vu qu'il faut rentrer toutes les données, mais j'ai réussi à retrouver le prizepool en détail et j'ai réparti les stacks aléatoirement mais de façon la plus fiable à ce qu'ils étaient à ce moment-là, d'après mes souvenirs. Ça donne ça:



On voit que {99+, AQo+, ATs+} sont des pushs (avec les ranges que j'ai assignées aux joueurs en bas) EV+ mais vraiment légèrement EV+.

Même avec AA, on atteint pas le demi pourcent de différence d'EV entre le push et le fold. D'après moi, ça vient surtout du fait qu'on a très peu de FE sur vilain, et donc qu'on va rarement prendre la dead money sans showdown (ce qui, si vous avez l'habitude de faire des calculs d'EV, est en général la principale raison du côté EV+ des 3b pushs).

Il me semblait justement qu'en TF de MTT ou tous simplement en SnG 10 le BF était bien supérieur à 3 d'où finalement le "faible" BF à ce moment du tournois. Maintenant me faudrait peut être relire quelques passage sur le sujet c'est vieux

Est-ce que le calcul n'est pas faussé du fait que vous soyez 37 left et non 7 comme indiqué sur l'image ?

M.Rik a écrit :Est-ce que le calcul n'est pas faussé du fait que vous soyez 37 left et non 7 comme indiqué sur l'image ?

En fait, avec ICMIZER, tu peux faire l'équivalent de (quelques fonctions de) SNG Wizard en MTT plutôt qu'en STT, du coup avec des payouts personnalisables. Ici, le "7 players" est juste le nombre de joueurs à table. À côté de ça j'ai bien défini le nombre de joueurs left à 37 et le payout qui commence à partir de 36, il prend donc bien en compte le fait que ce soit la bulle.

Bidouille un peu dessus, tu comprendras mieux C'est un site/soft payant mais t'as le droit à 3 ou 5 calculs gratuits par jour il me semble.

En ce qui concerne le calcul du BF, j'ai fait ça à la main, en utilisant la fonction ICM calculator du site pour les calculs d'équités.