Jc a écrit :Concrètement, quelqu'un a déjà fait des stats sur sa "chance" (encore qu'il faudrait qu'on soit tous d'accord sur ce que ça veut dire...) ? Par exemple calculer si la répartition de ses mains est correcte, ou encore si le nombre de confrontation gagnées/perdues correspond aux stats attendues... (Nico, je suis sur que tu vas nous faire ça, je t'envoie ma hand-history ?)
En fait je l'ai fais quand je jouais des sng heads up pour les all-ins
Je notais les mains exactes à chaque fois que j'étais à tapis
J'avais donc d'un côté la stat théorique (chance de gagner la main +
50% d'un tie) et de l'autre la stat réelle (100 pour gagné, 50 pour tie, 0 pour perdu)
Résultat
Sur 550 all-ins
En théorie je devais en gagner 54,52% (300)
En réalité j'en ai gagné 50,91% (280)
Soit quand même une différence de 3,6% par rapport à ma chance normale. 20 all-ins ça peut paraître peu et pourtant c'est énorme surtout quand ce sont des all-ins perdus au mauvais moment (en phase finale de heads-up notamment lors d'un tournoi)
La différence est énome et c'est là que tu te rends compte que les cycles de chance et de malchance à court terme peuvent être pénalisant
Et pourtant lors de cette série de tournois, et malgré le rake j'étais dans le positif. C'est dû aux fois ou mon adversaire perdait à la régulière post flop et au fait que "malgré" ma phase de malchance j'ai gagné plus de 50% des all-ins
Tout ça pour dire qu'il ne faut jamais enterré des joueurs trop vite, ou s'enthousiasmer pour d'autres.
Moi-même j'ai gagné trois tournois live à la suite. Ce que j'en pense? Juste une anomalie statistique..
