Est ce que la chance existe ?

[ovi]

sur les milliards de sujets qui existent dans le monde grace au vocabulaire et à la réflexion, combien de chances y avait-il pour que ce sujet sur la chance au poker devienne un sujet sur la bière?
Nous voilà revenus au sujet intial sur la chance.

Mais si on refléchit, à quoi nous sert de savoir si oui ou non telle ou telle personne a de la chance ou de la malchane? Est-ce que pour autant notre jeu va changer car l'on a fait un calcul de probabilités?
Je pense que le débat n'a aucune utilité pratique, certes pour les curieux c'est une délivrance bien maigre mais nécessaire.

Imaginez qu'on arrive à faire les stats d'un joueur de poker pendant 50 ans. On va trouver une statistique certaine de + ou - 50% c'est évident. Mettons nous dans l'optique de Swat et faisons le calcul sur les all-ins, mais aussi sur ces mains dans leur globalité. Supposons qu'on arrive à 53% de mains gagnées effectives alors que mathématiquement le joueur aurait dû en gagner 56%. Conclusion il est un peu chanceux, mais en même temps il n'arrive pas au niveau effectif de ce qu'il aurait dû gagner.
Mais cette "chance" est illusoire, car le véritable calcul aurait dû se faire avec un joueur qui joue de la même façon, en ayant les mêmes réflexes pendant ces 50 ans.

En effet il évolue (de façon positive ou négative), change sa manière de jouer, sa technique (meilleure ou plus mauvaise). Ce n'est plus une question de chance évidemment, le calcul est faussé. Si l'on décide calculer ses all-ins on en arrive à la même conclusion : parfois il aurait dû faire all-in mais ne l'a pas fait. Tout dépend non pas de sa chance réelle, mais d'une probabilité qui d'une part ne dépend pas de lui et d'autre part de choix qu'il fait consciemment et aussi des choix que ses adversaires vont faire. On est vite perdus dans les calculs car ils deviennent impossibles. Le simple fait de ne pas jouer un tournois car ce jour-là il avait un repas de famille fausse toutes les statistiques. Peut-être qu'il aurait eu de la chance ce jour-là. Il se lève pour aller pisser et rate un ou deux coups etc.

La chance apparente est donc inutile à analyser. Alors celui qui par curiosité analyse sa chance ne fait que perdre son temps. Car la chance n'existe pas. On voudrait bien qu'elle existe pour nous permettre de la faire tourner à notre avantage, mais cela ne peut pas se faire.

PS : il y en a parmis vous qui ont tout lu? Combien d'entre vous l'ont fait. Sortez moi les stats, je veux savoir.

[hobbes]

Concrètement, quelqu'un a déjà fait des stats sur sa "chance" (encore qu'il faudrait qu'on soit tous d'accord sur ce que ça veut dire...) ? Par exemple calculer si la répartition de ses mains est correcte, ou encore si le nombre de confrontation gagnées/perdues correspond aux stats attendues... (Nico, je suis sur que tu vas nous faire ça, je t'envoie ma hand-history ? )

En fait je l'ai fais quand je jouais des sng heads up pour les all-ins

Je notais les mains exactes à chaque fois que j'étais à tapis
J'avais donc d'un côté la stat théorique (chance de gagner la main +
50% d'un tie) et de l'autre la stat réelle (100 pour gagné, 50 pour tie, 0 pour perdu)

Résultat
Sur 550 all-ins
En théorie je devais en gagner 54,52% (300)
En réalité j'en ai gagné 50,91% (280)
Soit quand même une différence de 3,6% par rapport à ma chance normale. 20 all-ins ça peut paraître peu et pourtant c'est énorme surtout quand ce sont des all-ins perdus au mauvais moment (en phase finale de heads-up notamment lors d'un tournoi)
La différence est énome et c'est là que tu te rends compte que les cycles de chance et de malchance à court terme peuvent être pénalisant
Et pourtant lors de cette série de tournois, et malgré le rake j'étais dans le positif. C'est dû aux fois ou mon adversaire perdait à la régulière post flop et au fait que "malgré" ma phase de malchance j'ai gagné plus de 50% des all-ins

Tout ça pour dire qu'il ne faut jamais enterré des joueurs trop vite, ou s'enthousiasmer pour d'autres.
Moi-même j'ai gagné trois tournois live à la suite. Ce que j'en
pense? Juste une anomalie statistique..

mais plus tu augmentes le nombre de all-in (en gardant le meme % theorique soit 54.52) plus le % de mains gagnées s'en remprochera, et la différence tendera vers 0 (la limite en l'infini)

c'est comme le coup du pile ou face ou de la piece d'un euro; plus tu augmentes le nombre de tirage, plus la proba d'avoir pile se rapprochera de 1/2 (limite en l'infini)

la grande question, c'est : c'est quoi le long terme ? 550 all-in ? 2500 ? 1 million ? ou l'infini ?

[Skwat20]

Aucune idée hobbes
Ce qui est sûr c'est que 550 all-ins ça représente rien du tout en terme stastistique

Pas d'accord Tony. Le fait que le joueur change de niveau ou pas, n'as rien avoir avec sa chance sur le court terme, et par conséquent sur sa chance neutre sur le long terme. Si (utopique) on arrivait à monter une formule pour calculer la chance sur le court terme d'un joueur, son niveau n'interviendrait pas
Aussi, mon but n'était pas de calculer ma chance réelle sur le court terme au poker, trop de facteurs entre en jeu.

[Jc]

Ce qui est sûr c'est que 550 all-ins ça représente rien du tout en terme stastistique.

BrotherBosco ! Tu peux nous faire un résumé de tes cours de stats ? Il faut s'attendre à quelle variation sur un échantillon de 550 ? Et à partir de combien on fixe le seuil de gros chattard/poissard ?

[trelawney]

la chance n'a rien à voir avec le fait de gagner ou pas ... si psychologiquement tu te sent fort , les cartes le sentent aussi ...

On peut faire les stats que l'on veut. On le fait avec nos éléments mathématiques qui sont et restent basiques (1+1=2 et pas plus).

Mais ce que vient de dire Garion est vraiment intéressent.

Et si la chance était un élément magnetique que l'on arriverai à attirer ?

Dans ce cas la ce n'est pas notre facon de jouer qui nous aidera. A moins que ce soit la conjonction des deux.

Bon je retourne à mon pur malt

[looping]

Bon je retourne à mon pur malt

pffff. Amateur!!!! Faut investir dans du single malt !!!!!

[COil]

la grande question, c'est : c'est quoi le long terme ? 550 all-in ? 2500 ? 1 million ? ou l'infini ?

Pour moi c'est l'infini...

Si on jouais 24h/24h, pendant un temps infini seul notre jeu nous ferais gagner. J'entend par la, si on prend 10 mecs et qu'on les fait jouer pendant 1 million d'année par exemple 24h/24h. On aurait clairement le classement du joueur le meilleur au moins bon.

Alors que sur une partie, le 1er peu avoir chatté comme c'est pas possible !!! Hein Doogan

[Jimbo]

La différence est énome et c'est là que tu te rends compte que les cycles de chance et de malchance à court terme peuvent être pénalisant
Et pourtant lors de cette série de tournois, et malgré le rake j'étais dans le positif. C'est dû aux fois ou mon adversaire perdait à la régulière post flop et au fait que "malgré" ma phase de malchance j'ai gagné plus de 50% des all-ins

Tout ça pour dire qu'il ne faut jamais enterré des joueurs trop vite, ou s'enthousiasmer pour d'autres.
Moi-même j'ai gagné trois tournois live à la suite. Ce que j'en pense? Juste une anomalie statistique..

J'aime bien le terme d'anomalie statistique.
Maintenant, dans quelle proportion peut elle prendre forme ? Sur une partie, sur une semaine, un mois ! ?

On peut au moins en conclure, que les périodes de réussite existe.

[Doogan]

Alors que sur une partie, le 1er peu avoir chatté comme c'est pas possible !!! Hein Doogan

ça va peut-être t'étonner, mais je ne crois pas en la chance.
La chance est une notion mystique et donc non rationnel.
De toute façon, je peux dire ce que je veux, je suis considéré comme un chattard. Seul le long terme pourra le confirmer ou non.

[Florian]

ça va peut-être t'étonner, mais je ne crois pas en la chance

[looping]

Seul le long terme pourra le confirmer ou non.

On n'en doute pas, je te rassure. La période dans laquelle tu es en ce moment ne durera pas toujours. Crois en mon expérience, je suis passé par là, et aujourd'hui je m'en mord les dents...

[pierrigolo]

les dents loop? tu te mords les dents.

[Zebulon]

Bon ... On parlait de bières, ca devenait interressant et vous replonger le sujet sur des questions de chance sans interet !

[looping]

les dents loop? tu te mords les dents.

Oui môssieur je me mord les dents , j'ai pas le droit?

[COil]

je suis considéré comme un chattard. Seul le long terme pourra le confirmer ou non.

Je rigolais hein, je considere que tu merites tes victoires.
Je ne sais pas depuis quand tu joues sur Internet, ni a quelles limites, mais attention de ne pas etre trop optimiste et se prendre un sale coup comme dis Looping

Ouais c'est vrai ca on parlait de la bonne biere d'abord