Je profite de l'élan de remise à plat actuel pour évoquer cette intéressante question :
Faut-il entretenir cette coutume qui consiste à dealer la bulle ?
À plusieurs reprises, en effet, j'ai pu lire ou entendre les propos de chip leaders (CL) qui, sans se plaindre carrément de cet état de fait, regrettaient qu'une certaine pression ait été exercée sur eux (ou du moins ressentie) quand, la bulle venue, les « presque payés » envisageaient collectivement de dealer la bulle.
Disons-le tout net, je trouve que cette pratique éminemment sympathique, considérant qu'elle part évidement d'un bon sentiment, d'autant plus louable qu'on joue dans le cadre d'une bonne soirée entre amis. Je crois même me souvenir d'en avoir bénéficié une fois, à mes tout débuts à PKL. Je l'ai également approuvée sans hésitation au Pasino, mais cette fois sans en bénéficier (sorti plus loin dans les places payées).
Seulement voilà : à force de lire/entendre des témoignages, il apparait que dealer cette fameuse bulle est non seulement anti-sportif, mais peut carrément créer des tensions malvenues.
Anti-sportif car le jeu à la bulle est précisément un élément stratégique du poker, qui permet d'exercer un levier supplémentaire pour les uns, d'intégrer une contrainte nouvelle pour les autres. Je ne détaillerai pas, il doit y avoir 50 posts et autant d'articles sur le sujet ici ou là. N'empêche qu'élever le dealage de bulle au rang de coutume — ne serait-il proposé qu'une fois sur deux — prive la partie de cette phase remarquable.
Mais ce qui m'embête surtout, ce sont les tensions — plus où moins grandes, plus ou moins visibles et plus ou moins bien vécues — que cette pratique engendre. J'en discutais encore récemment avec un CL (que je ne nommerait pas, mais qui se reconnaîtra
). Il s'est en quelque sorte senti contraint d'accepter le deal par pur soucis de ne pas apparaitre pingre ou de mauvaise compagnie, alors même que tous les voyants du jeu étaient au rouge. Comprenez : la situation était telle qu'il n'avait aucune, mais AUCUNE raison pokeristique d'accepter, au point que ce deal l'embêtait vraiment pour continuer de maîtriser (au moins) un temps la partie.
Alors je pose la question :
Ne serait-il pas temps, une bonne fois pour toute, de convenir qu'on ne deale plus la bulle dans nos parties ?
(Notez que j'emploie le verbe convenir, et pas imposer : en définitive, chacun fera toujours ce qu'il veut.)
J'y vois plusieurs avantages :
• Déjà, la question ne se poserait plus. Il suffirait dans un premier temps que le TD le précisent en début de chaque partie. Personne n'étant à ce stade en position d'en bénéficier ou de le regretter, et ceci ayant été bien établi AVANT le début, nul ne songerait normalement à évoquer le sujet au moment fatidique.
• L'aspect stratégique de cette phase pourrait se déployer normalement, sans que quiconque puisse même anticiper un éventuel deal. Parce que telle est bien la situation : prévoir qu'un deal puisse seulement être envisagé peut également modifier la situation pré-bulle.
• Plus aucune tension liée à cette situation, aussi superficielle ou invisible soit-elle. Pour les joueurs, bien sûr, mais aussi possiblement pour le TD qui peut se retrouver juge, partie, embringué dans un truc qui ne le regarde plus quand il est déjà sorti, etc.
Le seul contre-argument serait de se dire « Ouais, mais on va pas se prendre la tête avec une nouvelle règle à respecter coûte que coûte, hein ? On fait ce qu'on veut : on est entre potes ! ». Un contre-argument de poids, parce que je pense exactement pareil sur le principe.
Mais quand on y songe, dealer la bulle n'est pas un des ferments d'une bonne soirée, seulement une conséquence. J'entends par là que, non seulement convenir d'emblée qu'il n'y aura aucun deal n'enlèvera rien à la qualité de la soirée, mais cela assurera même qu'aucune frustration n'aura été possiblement ravalée. Il ne s'agit pas, au final, d'une privation de liberté, mais bien d'un gage de sérénité.
Qu'en pensez-vous ?
@+ Farlen
