[SNG]Avec As As

[Bikoum]

EPIC THREAD.

[François]

Les as, c'est une fois sur 5 qu'il faut les folder preflop. C'est là que tu es plus intelligent que la moyenne : tu évites ainsi le 20 du 80/20.

[BewareOfFrog]

Les as, c'est une fois sur 5 qu'il faut les folder preflop. C'est là que tu es plus intelligent que la moyenne : tu évites ainsi le 20 du 80/20.

[Bikoum]

Bon allez prenons quand même quelques minutes pour relever les quelques énormités:

Certaines personnes me disent de me mettre all-in préflop

Un bon conseil à te donner: n'écoute pas ces amis là pour des questions relative au poker.

Oui, c'est pas forcément un no brainer push mais attention, comme il a été dit si tu push tout sauf les as, tu deviens exploitable. Perso quand j'ouvre les as et qu'un mec a limpé en early avec un tapis effectif de 9bb, je push. Je push avec les as, je push avec les rois, je push avec AQ, je vais même push any pair ou Ax selon le profil du fishlimper.

Ben , sans être un bon je dirais qu'après le flop le vilain ne lâcherait pas, quoique tu fasses.

ORLY?

En fait ça dépend de ta façon de jouer... Si tu as raise boite tous le temps, si tu raise à 1200 là le mec même avec KK risque d'hésiter...

Ça existe encore les mecs qui tentent de hero fold KK?

Maintenant j'ai tendance à dire que si t'as besoin d'investir plus de 10% de ton stack pour relancer alors la boite est le meilleur coup.

[...]

Tu relance 3BB. On te call de la grosse blind.
6.5BB dans le pot. Tu CB à 3BB (théoriquement que tu touches ou pas). Tu as investit 6BB sur 30 soit 20% de ton stack alors que théoriquement à ce moment là 2 fois sur 3 tu n'as pas touché le flop et donc tu te met en situation dangereuse.

Si le mec relance soit tu fold soit tu mettra l'intégralité de ton tapis en jeu avant la fin du coup. Si le mec call il y aura 12.5BB dans le pot ce qui met l'intégralité de ton tapis en danger.

[...]

Alors 10% c'est la limite. Ca m'arrive de relancer 3BB avec 30BB de stack. Mais avec 25BB par exemple je ne me pose même pas la question sur le net.

T'es en train de remettre en question toute la théorie des blocs, c'est assez audacieux de ta part ma foi! T'as pensé à écrire un bouquin?

D'ailleurs certain intégriste du SNG écrivent même que AA ça se passe en SNG.

Les contextes (type de tournoi/répartition du prizepool/momentum dans le tournoi/stacks des joueurs/actions précédentes) qui rendent le fold de AA $+EV sont très très rares. Perso en 8 ans de poker j'ai jamais jeté les as pf.

L'autre particularité du net par rapport au live c'est qu'on joue bien plus de partie sur le net rendant les jeu optimisé gestion de la variance bien plus efficace. En live bien souvent il faut perfer sur un nombre de partie limité donc les système basé sur l'optimisation à long terme sont moins efficace.

Concrètement, c'est quoi un système basé sur l'optimisation sur le court terme alors?

Tu es résult oriented lorsque tu dis cette phrase "Mais c'est vrai que boite préflop j'aurais pu faire fold sa pocket 7"

Sauf que le but du jeu n'est pas de lui faire fold préflop sa paire de 7 mais de lui faire payer suffisamment cher la vue du flop. (la nuance est importante)

Le topic peut être conclu par cette phrase, ça résume à peu près tout.

Ça me rappelle un article que j'avais lu, désolé pour les anglophobes.

The first problem [of becoming too involved with poker] is that you think like a poker player at all times. There are very few, if any, exceptions to this. What I mean is, if you’ve been playing poker regularly, you have almost no way of controlling the problem solving thought process that it has bestowed upon you. Whenever I see a situation or problem, I see ‘EV’ everywhere. The expected value of a situation is always on my mind.

Here’s an example: On the vacation I recently got back from, we got into a problem with traffic. We left the beach with two distinct options: to go back the way we came (the highway) or to go the scenic route along the beach. The beach route was much, much shorter, but we saw the traffic on it many hours ago in the afternoon and deduced there was a good chance that it was still clogged (the beach route in no way connected to the highway, they were entirely separate entities). The highway was the sure way- less pretty to look at, but plenty reliable for us to make our dinner reservation deadline. My friends parents argued briefly on which way to go, but in the end my friend’s father convinced his mother to go the scenic route, definitely the high variance way.

Fifteen minutes later, at least ¾ towards the bridge, we were in traffic at a dead halt. We waited a few minutes, and then turned around and went back to the highway, costing us nearly an hour in travel time. Everyone in the car bickered and argued, but I knew the facts of the situation- I knew our EV was fairly close to neutral. Based on the time of day, the fact that I’ve vacationed in that area other times, etc, I knew that there was a good chance that the beach route was faster and going back to the highway was lengthy. However, the entire car was convinced that the beach route was too risky- and they’d never do that again!

I told that story and sidetracked my post to prove to you one very, very important point for poker players when considering the thoughts of non-poker players:

Everyone is results oriented.

There are almost no exceptions to this. This is the first time I really witnessed other people being so results oriented it turned my stomach. I wanted to explain to them, but I knew they would never understand. I wanted to explain to them that this particular time there was an accident, or a gaper’s delay, or something- but not every time. It was certainly not worth my breath to try though, since it would go far over everyone’s head. It is difficult dealing with intelligent human beings who don’t have a grasp of how I think, which is why we can associate so well with other poker players.

Source: Extrait d'un article tiré du blog d'aejones sur leggopoker.

[epsimax]

Concrètement, c'est quoi un système basé sur l'optimisation sur le court terme alors?

C'est par exemple se dire tient je fais un super tournois que j'ai vraiment envie de gagner. Comme on parle de SNG je dirais par exemple dans un cadre PKL un Warrior ou une finale du championnat top ELO. Mais en gros prend tous SNG où chercher à le gagner est plus important que l'argent en jeu.
Au moment du tournois où l'ICM et les questions pécuniaires devrait être la principal priorité, tu acceptes une prise de risque et une augmentation de la variance (comme ça serait le cas en MTT) pour augmenter tes chances de victoire finale même si ça diminue ton espérance de gain.


Tu me dira c'est pas vraiment de l'optimisation. Non effectivement, mais j'oppose à l'optimisation sur le long terme l'objectif de chercher la perf à l'instant t.

edit: Et je n'ai pas parlé de l'importance de la karmeliet ou du Rhum gingembre dans l'importance de la stratégie court terme.

[Bikoum]

La stratégie de MTT ou la stratégie de SNG basée sur l'ICM cherchent l'optimisation du gain en $. Or dans un tournoi l'argent se gagne principalement à la première place. Donc je vois pas trop la différence avec "un tournoi que tu voudrais absolument gagner".

Y'a plusieurs raisons rationnelles pour refuser un spot EV+ afin de limiter la variance: le plaisir de jouer plus longtemps ou de faire un Day2/3/4, les répercussions médiatiques, les side bets... mais "vouloir gagner le tournoi" n'en est simplement pas une.

Au contraire même, si on veut absolument finir à la première place, on peut assimiler ça à un winner-takes-all, et la stratégie principale d'un winner-takes-all est de jouer le moindre petit spot EV+ pour gagner tous les jetons du tournoi.

[Christophilius]

J'm'en sentais pas le courage, merci Bikoum !

*Prend des pops corn*

[frederic]

Les as, c'est une fois sur 5 qu'il faut les folder preflop. C'est là que tu es plus intelligent que la moyenne : tu évites ainsi le 20 du 80/20.

moi je les folde 4/5 comme ca je suis sur de me les faire cracker derrière

[epsimax]

La stratégie de MTT ou la stratégie de SNG basée sur l'ICM cherchent l'optimisation du gain en $. Or dans un tournoi l'argent se gagne principalement à la première place. Donc je vois pas trop la différence avec "un tournoi que tu voudrais absolument gagner".

En SNG c'est pas vraiment la même approche. L'argent se gagne des l'ITM et c'est justement ça qui fait un jeu au calcul ICM aboutissant à une range d'attaque large et une range de call très limité par rapport à un MTT.
En MTT l'ICM n'est applicable que très difficilement vu que c'est impossible de le calculer de tête si il y a plus de 4 joueurs alors si il reste 85 joueurs avec un ITM de 70 joueur on est dans le flou. En plus l'échelle de gain est totalement différente. Finir 1er d'un SNG 10 c'est juste faire fois 3 par rapport à l'ITM alors qu'en MTT ça peut aller jusqu'à fois 1000 parfois. Le seul moment ou l'ICM devient quasiment aussi important qu'en SNG c'est dans la TF quand finir 4e au lieu de 5e ça peut te faire gagner 150K$ de plus et où on voit parfois des mecs se mettre en mode de jeu attentiste proche du mode de jeu très serré agressif du SNG.

Une stratégie de "winner take all" en SnG ce n'est pas optimisé. Enfin moi je veux bien, mais dans quel bouquin de SnG conseille-t-on une stratégie "winner take all" en SnG?
Y a des bouquins qui explique que le gap de ROI se fait sur le nombre de victoire mais cette affirmation est complémentaire au fait que la base c'est de rechercher l'ITM.