La retraite ... tous égaux ?

[panpan]

Didier, j'adore ta concision, en plus tu as 100% raison.
Sachant que ta première remarques n'est deja plus d'actualité (le gouvernement ayant laché sur la retraite des conducteurs) le reste ne peut pas suivre.

[backtattoo]

Bon alors la Chriss, je vais pas être d'accord
Tu parles de choix dans nos carrière mettant en avant les salaires et la retraite. C'est un peu plus compliqué que ca et il y a d'autres facteurs a prendre en compte (pression, compétitivité, securité de l'emploi,épanouissement personnel, gout pour tel ou tel fonction, etc...)

Oui, Alex, et merci de reprendre ma syntaxe correctement : après salaire et retraite, j'avais laissé des points de suspensions qui voulaient bien dire que cela ne s'aretait pas à ces deux "exemples"

Si les options se cantonnaient a "meilleur salaire ou retraite plus tot" les jeunes serait moins nombreux a se demander ce qu'ils vont faire. Si on pousse ce raisonnement jusqu'au bout ca revient a dire : "Vous voulez un boulot sans pression, à l'avancement sans mérite, ou les chances de vous faire virer sont infimes, signez dans la fonction publique parceque dans la fonction publique c'est comme ca et ca ne changera jamais."(je pousse la caricature)

La caricature est tellement énorme, que je ne commence même pas à répondre ( et encore une fois, sur mes propos déformés)

D'ailleurs comme tu le dis et je te rejoins la dessus, a l'époque fallait des arguments pour attirer du monde dans la fonction publique alors qu'on était dans le pleine emploi. Mais les périodes changent et si on ne s'adapte pas, on fini par disparaitre.

Faut pas non plus nier les disfonctionnements du secteur publique:
Le papa de Virginie est cheminot, quand il me parle de son quotidien au boulot c'est effrayant! (sur-effectif, avancement uniquement a l'ancienneté, des jeunes motivés qui rentrent dans le moule en 3 ou 4 ans etc... si tu veux des exemples j'en ai des cocasses ;P ) Ils sont ou les pionniers du modernisme social? c'est ca le but de notre société?

Bah mon père était cheminot, donc tu ne vas rien m'apprendre sur le sujet, et ce sujet etait un sujet de baston entre lui et moi.
Donc, je ne suis pas pour le statuquo des régimes spéciaux, mais je ne suis pas non plus pour dénigrer quelquonque prefossion en la stigmatisant ou la traitant de feignant.

Pour le droit de grève, je suis d'accord, il n'y a pas a revenir la dessus. Mais par rapport aux grand mouvement sociaux historiques (congés payés , travail des enfants, sécurité dans les puits etc...), penses tu vraiement que les cheminots aient une quelconque légitimité de bloquer le pays au vu de leurs revendications actuelles?

Encore une fois, tu connais une grève, une manif qui marche si ce n'est pas le bordel?

Regarde même les manif étudiante : 1989 réforme Jospin ; devacquet ; il ya peu contre le cpe.. tu crois que c'est parce que les étudiants sont descendu dans la rue que le gouvernement a reculé? NON, parce que le gouvernement à eu peur d'émeutes en plein coeur de Paris par les gars de Banlieus!!!

Tant que la banlieus s'est révoltée en banlieu, suite à la mort entre autre des deux gamins dans le transfo, rien à foutre quasiment. mais quand les étudiants ont manifesté, on attend(le gvt) mais quand les gars de banlieu sont venus foutre le bronx au coeur de Paris, le gvt a eu peur qu'il y ait alliance des phranges "marginales des étudiants "(ceux pour la baston) et des gars de banlieu en plein coeur de Paris!!

CQFD : sans big bordel, tu n'as rien!

Popolovitch, je veux pas être mechant mais tu confirmes que quand constructif et populisme sont sur un bateau, c'est constructif qui tombe a l'eau...

Bref, je suis pour discuter, mais sans dénaturer les propos de l'autre Alex, car encore une fois , si vous lisez mon postscriptum, j'ai bien dit que je n'était pas pour un statuquo.

Mais j'tadore quand même Alex.

La différence (ici d'opinion) doit enrichir autrui et non le rendre jaloux ou aigri (j sais pu de qui c'est)

[ChumaDe]

De l'eau au moulin :

Faut arreter de confondre acquis sociaux et régimes spéciaux (je dis ca pour les plus syndicalistes d'entre nous) ... Si je suis ultra favorable a des mesures libérales concernant les régimes spéciaux de retraite je suis contre le procès d'intention que l'on peut faire a certaines catégories sociales...

On voit tout un tas de conneries traitant de la pénibilité du travail, des dérives fiscales et du financement des retraites des fonctionnaires. Je travaille dans le privée, mais (c'est paradoxal) ca m'ennerve autant de voir les syndicats de cheminots foutre des oeillères que les slogans sur la "france fonctionnaire" qui paralyse le pays.

Une avancée sociale n'est légitime qu'a partir du moment ou elle est utile a la société...

- Les retraites dorées et anticipées des cheminots et agent PTT en total décallage avec la société => réforme
- Les 35h pour les profs est une abération
- Les diminutions de prof, instits, medecins et personnel hospialier => contraire au progès de la société
- Fermeture des tribunaux de petite instances => débile

Donc je ne soutient pas toutes les grèves, en particulier celles des "syndicats de cheminots" mais ne cautionne pas l'attitude réfractaire de la population qui se laisse bercer par l'illusion libérale que nous refourgue nos chers politiciens... S'il faut jeter des pavés sur les schtroumpfs pour maintenir des postes d'infirmiers, d'enseignants ou des tribunaux de proximité, je serais au premier rang !

Une réflexion d'actualité : "Ouvrez des écoles, vous fermerez des prisons" (Hugo)

[popolovitch]

Bon alors la Chriss, je vais pas être d'accord
Tu parles de choix dans nos carrière mettant en avant les salaires et la retraite. C'est un peu plus compliqué que ca et il y a d'autres facteurs a prendre en compte (pression, compétitivité, securité de l'emploi,épanouissement personnel, gout pour tel ou tel fonction, etc...)

Si les options se cantonnaient a "meilleur salaire ou retraite plus tot" les jeunes serait moins nombreux a se demander ce qu'ils vont faire. Si on pousse ce raisonnement jusqu'au bout ca revient a dire : "Vous voulez un boulot sans pression, à l'avancement sans mérite, ou les chances de vous faire virer sont infimes, signez dans la fonction publique parceque dans la fonction publique c'est comme ca et ca ne changera jamais."(je pousse la caricature)
D'ailleurs comme tu le dis et je te rejoins la dessus, a l'époque fallait des arguments pour attirer du monde dans la fonction publique alors qu'on était dans le pleine emploi. Mais les périodes changent et si on ne s'adapte pas, on fini par disparaitre.

Faut pas non plus nier les disfonctionnements du secteur publique:
Le papa de Virginie est cheminot, quand il me parle de son quotidien au boulot c'est effrayant! (sur-effectif, avancement uniquement a l'ancienneté, des jeunes motivés qui rentrent dans le moule en 3 ou 4 ans etc... si tu veux des exemples j'en ai des cocasses ;P ) Ils sont ou les pionniers du modernisme social? c'est ca le but de notre société?

Pour le droit de grève, je suis d'accord, il n'y a pas a revenir la dessus. Mais par rapport aux grand mouvement sociaux historiques (congés payés , travail des enfants, sécurité dans les puits etc...), penses tu vraiement que les cheminots aient une quelconque légitimité de bloquer le pays au vu de leurs revendications actuelles?

Popolovitch, je veux pas être mechant mais tu confirmes que quand constructif et populisme sont sur un bateau, c'est constructif qui tombe a l'eau...

Popolovitch

No soucy PANPAN, c'est pas méchant ce que tu dis mais constructif.
Non je ne dit pas que si populisme et constructif sont sur un même bateau, on jette le constructif à l'eau bien au contraire mais je penses que certaines personnes ce sont battu pour avoir des droits, avantages ou autres et je comprends que cela ne leur plait pas quand on retire des droits acquis plus ou moins difficilement.
Il est clair que bloquer un pays et faire "chier" du monde pour ce faire écouter n'est pas vrament une solution démocratique mais franchement, à notre époque, comment ce faire écouter ? En discutant : pas la peine.
Je tiens aussi à rappeler que notre gouvernement, qui lui, dirige notre pays, ne respecte pas cela, il fait voter et veux passer en force; cela non plus n'est pas de la démocratie.
Je penses qu'on est tous sur un même bateau, tous sur une même planète et que nous devons avancer les coudes serrés et pas ce demonter la tronche et que l'Etat devrait, ainsi que les médias, rassembler au lieu de diviser.

[maverick30]

Personne ne ragit sur le fait que tout ce debat est du avant tout a un probleme de fond sur le moyen de financer un vieillissement reel de la population et a un inversement de la proportion population active-retraité

Donc si on veut trouver une solution , qu y a t il a part revenir sur une methode qui marchait quand les proportions etaient inversé? AUCUNE AUTRE si on veut garder ce systeme de solidarite.

Ou alors vu qu on a moins de rentré par rapport a plus de retraité , on leur donne moins d argent, pas gerable avec l augmentation du cout de la vie

Donc la seul solution c est d allonger la duree de cotisation et de travail. Mais comme je le dis il est anormal de supprimer des acquis qui ont ete "ACHETES" grace a un surcoit de cotisations censés donné un avantage, car la l avantage future est payé contrairement aux avantages uniquement du a sa qualité de fonctionnaire ou autre.

Sinon concernant la greve des transports, on ne me retirera pas de la tete que ces syndicalistes n ont rien dans le crane. Comme je l ai dis plus haut , pourquoi pas une greve 2 fois plus longue mais avec 2 fois moins de grevistes simultanés. Pourquoi faut il une loi sur le service minimum alors que ca me parait etre du bon sens... Mais il est vrai que je susi en plein dedans pour bosser sur Paris et surtout avoir vecu en region parisienne 25 ans, car s il y a bien qqch de vrai c est qu en province le desagrement des greves n a rien de comparable avec ce qu il est pour les parisiens, ceux ayant connu ca sur la region parisienne me comprendront
Ils ne pensent qu a eux sans penser :
-au petits salariés qui ne peuvent pas aller bosser quand ils sont payé a l heure>> donc pas de salaire
-aux petits patrons qu n ont pas d employés pour une journée et pour qui cela peut avoir de graves consequences
-au gens (et je suis sur qu il y en a) qui ont perdu leur boulot a cause d eux
-aux gens qui dans un mois vont se faire refuser un emploi car ils sont obligé de prendre le train alors qu une autre personne moins competente habite plus pres ou peut venir en voiture.
-et (un peu d egocentrisme ) a moi qui perd plyusieurs centaines d€ par jour ou je ne peux aller travailler... (imaginez tout les BI que ca feraient )

Mais sinon je suis d accord avec toi chris Le debat enrichi , et je suis content qu il y ai un lieu pour cela ici

[Zebulon]

Pour financer les retraites, y a pas 36 solutions, faut travailler plus !!!

[maverick30]

Pour financer les retraites, y a pas 36 solutions, faut travailler plus !!!

Merci Zeb alors faisons le de bon coeur en etant conscient de 3 choses :

La societe a evolué depuis l etablissement de l age de 60 ans (inversion des proportions actifs - retraités)

La durete de nos metiers et notre duree de travail hebdomadaire a fortement diminué sur ces 30 dernieres annees

Et la derniere chose mais la plus importante: qui veut de la SOLIDARITE en France, 90% des grevistes tant qu on ne touche pas a leurs acquis ... alors enlevez vos oeilleres et acceptez d en faire un peu plus pour vos ayeux comme eux ce sont battus pour vous faciliter la vie...


PS : Le riouge est un peu fachyyyy :p je ne pretends pas du tout avoir la solution mais juste vouloir un peu recentrer sur le fond de probleme et puis en fait j espere que dans mon raisonnement , il y a une faille que l un de vous me rappeleras

[didier]

Pour financer les retraites, y a pas 36 solutions, faut travailler plus !!!

Non il faut plus exactement que la masse de cotisation M générée augmente.

M = m(taux de cotisation/actif) * A (nombre d'annuité de cotisation) * N (Nombre de cotisant)

je sais c'est un modèle à la mord-moi-le-noeud, il n'inclut pas la taxation des revenus du capital par exemple (peut etre parce que le pognon ne vieillit pas lui ? et n'a donc pas besoin de retraite à la difference d'un homme fait de chair et de sang, mais bon ne divaguons pas trop )

Bref, ne perdons pas de vue N

[wylke]

Je ne parle pas de pénibilité car passer ses journées dans un train à regarder les vaches passer ce n’est pas pénible.

C'est du troisième degrès et je n'ai pas compris ou tu dis de la merde Trelawney?

Je suis d'accord sur le fait que passer ses journées dans un train à regarder les vaches passer (d'ailleurs c'est relatif car c'est le train qui passe par rapport au referentiel qu'est la terre) n'est pas pénible, bien que ce soit certainement chiant. Par contre le métier de cheminot ce n'est pas ce que tu cites plus haut. La majorité des trains ne sont pas de beaux tgv tous neufs comme on peut en voir au JT sur TF1. Les horaires n'ont ni queue ni tête tu peux bosser de jour, de nuit, le week end, être appelé au milieu de ton sommeil pour aller bosser et ceci sans aucune régularité.

Il est inutile de comparer cette pénibilité avec celle d'un métallo, ou d'un couvreur c'est très different. Néanmoins tu pourras essayer a 55 ans de dormir par tranche de 2h, de faire des découchés, bosser des nuits un coup et de jour le lendemain mais à mon avis tu ne tiendrais pas le coup.

Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a dit Didier, une des solutions au vieillissement de la population serait d'ouvrir nos frontières, et de régulariser massivement. De nombreux travailleurs clandestins ne demandent pas mieux que de payer des impôts mais il n'en ont pas le droit. Malheuresement, les relents racistes de la politique d'immigration du gouvernement ne nous guident pas en ce sens bien au contraire.

[Zebulon]

Les cheminots ont des horaires pénibles ok.

Ils est vrai que nous les infirmiers et autres personnels hospitaliers, ont a aucun régime spécial alors qu'on travaille nuit et jour sans cycle particulier, que je passe mon Noël de nuit à l'hosto, que je porte et soulève toute la journée, que le stress et les coups de bourre sont monnaie courante ...

Dans ce cas, on mérite tous un régime spécial.

Didier a bien sur raison quand il fit qu'il faut augmenter le nombre de cotisants ... On est passer de 5 actifs pour payer une retraite en 1950 à 1.2 actifs pour une retraite aujourd'hui ... Alors faudra mixer, travailler plus longtemps et essayer de faire bosser plus de monde ...

[Zebulon]

Et ce qui coûte cher à la France, c'est pas les régimes spéciaux ou les retraites des cheminots, tout cela n'est que broutille ...
Ce qui coute cher aux caisses de retraite, c'est les retraites des agriculteurs qui sont chaque année les championnent du déficit (ils coutent 1000 fois plus que la sncf).

Faudrait déjà commencer par revaloriser les campagnes et leur metier en leur permettant de pas etre obliger de vendre au rabais au supermarché qui se font des sous sur leur dos ! Les choses simples sont toujours celle qui tardent à être faîte.

[trelawney]

Citation:
Je ne parle pas de pénibilité car passer ses journées dans un train à regarder les vaches passer ce n’est pas pénible.


C'est du troisième degrès et je n'ai pas compris ou tu dis de la merde Trelawney?

C'est ce que je disais à mon père qui conduisait les trains. Il conduisait les trains (électrique) de marchandise et avait toujours sa prime charbon. Il est parti en retraite à l'age que j'ai maintenant. Je bosserai encore dans 20 ans et c'est normal pour mon cas. Je ne m'en plaindrai pas.

Comme vous le dites presque tous. Les retraites sont en faillites et les régimes spéciaux sont des aberrations.
N'empêche que si on vous dit on va remettre en ordre le régime des retraite et toi personnellement tu vas mettre de ta poche.
Ben tu utiliseras tous les artifices pour défendre tes intérêts dans cette affaire. Et t'aura raison.
Donc on ne va pas reprocher aux cheminots qui défendent leurs intérêts de faire grève et d'embetter ceux qui utilisent les trains.
Chris à raison une grève sans moyen de pression voir de chantage ne sert à rien.
Tu peux mettre un brassard "gréviste" et continuer de bosser gréviste, cela ne gênera pas ton patron.
Si les journalistes français font grève ils n’embetterons personne puisque peu de gens sont intéressés parce qu’ils écrivent Si ils se mettent à écrirent des trucs qui déplait au gouvernement alors là ils auront des aident et pourront continuer leurs petites affaires.
C’est comme ça si tu n’as pas de moyen de pression tu n’es rien.

La discussion sur les retraites est mal goupillée et n’aboutira pas pour deux raisons.
Les syndicats veulent faire comme pour les systèmes de santé (système qui coûte cher mais que le monde entier nous envi). Disons qu’en France on considère que d’avoir accès aux soins et de façon gratuite est une liberté et un droit fondamental. Ça pourrait être marqué dans la constitution. Les syndicats veulent faire pareil pour les retraites créer un système qui garantira un minimum vieillesses satisfaisant pour tous les français.
Le patronats ne veut pas lacher la caisse de retraite car c'est un gros moyen de pression sur les syndicats
Qu’on t il comme munition fasse l’état qui pour des raisons économique est contre cela ? Les régimes spéciaux.
Ce n’est pas pour rien que le gouvernement veut boucler cela pour fin décembre et que les syndicats mobilisent.
Si tu me demande mon avis, je suis derrière les grévistes de la SNCF pour les raisons évoquées plus haut et qui nous concernent tous.
Si tu me demandes comment ça va finir. L’état ne touchera pas aux régimes spéciaux car ils préfèrent encore ces régimes à l’étatisation des retraites qui est pourtant une nécessité

[maverick30]

Donc on ne va pas reprocher aux cheminots qui défendent leurs intérêts de faire grève et d'embetter ceux qui utilisent les trains.
Chris à raison une grève sans moyen de pression voir de chantage ne sert à rien.
Tu peux mettre un brassard "gréviste" et continuer de bosser gréviste, cela ne gênera pas ton patron.
Si les journalistes français font grève ils n’embetterons personne puisque peu de gens sont intéressés parce qu’ils écrivent Si ils se mettent à écrirent des trucs qui déplait au gouvernement alors là ils auront des aident et pourront continuer leurs petites affaires.

Et bien qu ils fassent pression sur les politiques et non sur les petites gens qui n'ont rien demandés... pour toutes les raisons que j ai evoqué plus haut, faire greve en empechant les autres d'aller travailler a entrainé , entraine et entrainera des consequences tres tres dommagables pouur les gens qui doivent prendre le traine pour aller travailler.

Et si ca continue comme ca , un de ces 4, sur la region parisienne, on arrivera a une sorte de descrimination geographique... Certains sont deja obligés de mentir sur leur adresse lors d un entretien car pour les patrons d entreprise, les transports ne sont quasi plus fiable. Et cet etat de fait n est pas que valable lors des periodes chaudes au niveau social, depuis 1995, c est du QUOTIDIEN.

Deja le jour ou nous ne serons plus des usagers mais des clients, on pourra se dire qu on nous cconsidere comme autre chose que de la merde.

PS : pour avoir discuté avec un employé de la SNCF NON GREVISTE hier soir, des mesures pour le service minimum etaient censées deja exister mais nos amis les grevistes n'en ont rien a faire... belle mentalité...

[hellboychess]

La suppression des régimes speciaux va rapporter combien à l'état ? Peanuts... 200 millions d'Euros à peine, et encore pas dans l'immédiat.

La question, c'est alors pourquoi les supprimer ?

Pour supprimer une "injustice" ? héhéhé...

Le croire d'un tel gouverment (qui crée chaque jour d'autres inégalités bien plus couteuses - 15M du bouclier fiscal, etc) - serait se coller le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.

Alors pourquoi ?

Les régimes speciaux rerpésentent un symbole. Un des symbole de tous les acquis sociaux, obtenus de longue lutte pour la plupart.
Une fois ce symbole supprimé, le gouvernement aura les mains libres pour s'attaquer au régime général sans trop à craindre.
En gros si l'écueil le plus résisitant cède, qui va résisiter derrière ? le privé ? héhéhé... Faites moi rire.
En plus, tout cela est fait sous forme de comm'...
Comment le gouvernement doit-il s'y prendre au mieux pour parvenir au mieux à ses fins ?
Simple... Faire apparaitre ces régimes spéciaux comme la chose la plus inégalitaires qui existe. On va alors s'en servir comme d'oeillère pour les français qui sont contre, et désigner ces cheminots (ou autre régime spécial - les cheminots étant les plus nombreux) comme des boucs émissaires. LES responsables de tous les maux de la société... LES responsables de l'échec du système de retraite, etc...

Tout cela, vous le savez tous au fond de vous-même, c'est du pipeau...

Mais convaincu (et à raison) qu'il y a un problème de retraite à plus ou moins court terme en France et n'ayant aucune solution autre que l'immigration, vous pensez que vous n'avez pas d'autres choix que d'adhérer aux propositions du gouvernement.

Le hic avec ça ?

C'est que le système de retraite ne s'en portera pas mieux pour autant... Cette "réformette" risque même de couter de l'argent d'après les économistes, dans un premier temps.
L'immigration, une des solutions potentielles, le gouvernement vous l'avez bien vu, n'est pas ce que l'on pourrait qualifier d'enthousiaste... Bien au contraire. On va en arriver à faire comme ne Italie (avec les roumains) je pense.
Donc la seule cartouche qui restera sera d'ici quelques temps de s'attaquer au régime général... 41 ans, 42, 43 etc... Qui pourra s'y opposer ? Les cheminots ? Faudra plus y compter... Les salariés du privés ? Même pas drôle...

Alors arrêtez de vous crier les uns sur les autres, et essayez de voir à plus ou moins court terme où sont vos intérêts généraux.


Je précise que si je suis un de ces sal... de fonctionnaires, et que je ne bénéficie d'aucun régime spécial. Bien au contraire... Je suis, je l'ai déjà expliqué, bientôt mis à la retraite "de force" d'ici quelques mois à 39 ans ( pour 850€ sic) sans avoir moyen de me défendre ni même de l'éviter. Super régime non ?

[backtattoo]

La suppression des régimes speciaux va rapporter combien à l'état ? Peanuts... 200 millions d'Euros à peine, et encore pas dans l'immédiat.

La question, c'est alors pourquoi les supprimer ?

Pour supprimer une "injustice" ? héhéhé...

Le croire d'un tel gouverment (qui crée chaque jour d'autres inégalités bien plus couteuses - 15M du bouclier fiscal, etc) - serait se coller le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.

Alors pourquoi ?

Les régimes speciaux rerpésentent un symbole. Un des symbole de tous les acquis sociaux, obtenus de longue lutte pour la plupart.
Une fois ce symbole supprimé, le gouvernement aura les mains libres pour s'attaquer au régime général sans trop à craindre.
En gros si l'écueil le plus résisitant cède, qui va résisiter derrière ? le privé ? héhéhé... Faites moi rire.
En plus, tout cela est fait sous forme de comm'...
Comment le gouvernement doit-il s'y prendre au mieux pour parvenir au mieux à ses fins ?
Simple... Faire apparaitre ces régimes spéciaux comme la chose la plus inégalitaires qui existe. On va alors s'en servir comme d'oeillère pour les français qui sont contre, et désigner ces cheminots (ou autre régime spécial - les cheminots étant les plus nombreux) comme des boucs émissaires. LES responsables de tous les maux de la société... LES responsables de l'échec du système de retraite, etc...

Tout cela, vous le savez tous au fond de vous-même, c'est du pipeau...

Mais convaincu (et à raison) qu'il y a un problème de retraite à plus ou moins court terme en France et n'ayant aucune solution autre que l'immigration, vous pensez que vous n'avez pas d'autres choix que d'adhérer aux propositions du gouvernement.

Le hic avec ça ?

C'est que le système de retraite ne s'en portera pas mieux pour autant... Cette "réformette" risque même de couter de l'argent d'après les économistes, dans un premier temps.
L'immigration, une des solutions potentielles, le gouvernement vous l'avez bien vu, n'est pas ce que l'on pourrait qualifier d'enthousiaste... Bien au contraire. On va en arriver à faire comme ne Italie (avec les roumains) je pense.
Donc la seule cartouche qui restera sera d'ici quelques temps de s'attaquer au régime général... 41 ans, 42, 43 etc... Qui pourra s'y opposer ? Les cheminots ? Faudra plus y compter... Les salariés du privés ? Même pas drôle...

Alors arrêtez de vous crier les uns sur les autres, et essayez de voir à plus ou moins court terme où sont vos intérêts généraux.


Je précise que si je suis un de ces sal... de fonctionnaires, et que je ne bénéficie d'aucun régime spécial. Bien au contraire... Je suis, je l'ai déjà expliqué, bientôt mis à la retraite "de force" d'ici quelques mois à 39 ans ( pour 850€ sic) sans avoir moyen de me défendre ni même de l'éviter. Super régime non ?

+ 1 Pierrot pour moi ce coup ci !!!
Maverick, je suis pour la discussion certes, mais je te trouve vraiment à fond contre les cheminots et uniquement contre eux.

Comme le dit très bien Pierrot, je pense qu'il faut voir au delà de cette profession, et ne pas voir tous les mots de la société contre eux.

Un cheminot gagne en moyenne du smic (ceux qui attache les wagons, mettent les balastes...) à 2500 euro net par mois pour les conducteurs de tgv.

Le salaire moyen d'un notaire et de 4500 € (source internet, si je me trompe désolé Maverick)

Un fonctionnaire nanti qui va devoir partir en retraite à 39 ans, 850 € par mois.

Un grand patron, 10000par mois!

ou je veux aller par là? au pouvoir d'achat, à la possibilité de profiter de la vie.
Avec le smic vous connaissez beaucoup de gens qui partent en vacances, vont au resto...
Non, il est plus facile de vivre en tant que salarié avec 5000 par mois qu'avec le smic non?
Alors si le smicar ( ou un peu plus ) à la chance de partir un peu plus tot en retraite et de profiter de la vie dans un pavillon de merde et cultiver son jardin, ou est le problème, alors qu'il n'est jamais parti en vacances (ou alors en camping à Bourbourg), tandis qu'avec un samaire de 3000 par mois, on peut se payer des vacances au ski, en corse, au maroc ou je ne sais ou.

A les nantis de fonctionnaire qui gagnent trop d'argent et mettent l'état en péril... faisons les bosser jusque 70 ans ces feignasses. il n'auront même pus la force de bêcher un jardi.

Propos simpliste, certes, mais le but de TOUS salariés n'est il pas d'avoir un salaire décent et de profiter un peu de la vie?

Le pouvoir d'achat, la possibilité des loisirs dans la vie n'est pas indispensable?

Le cout du carburant (prenez vos vélos!!!), les pâtes (+ 15 ctmes), la baguette (1 €)... qui voit son pouvoir d'achat rogné? celui qui gagne 1000 ou celui à 3000?

100% d'accord avec Pierrot, l'Etat nous mets des œillères devant les yeux pour nous faire croire ou jeter la faute sur autrui.

Pas de travail? c'est la faute aux immigrés, il faut les renvoyer et faire du chiffre !!!
Vous ne gagnez pas assez? c'est la fautes aux régimes spéciaux et tous ces nantis.

Vous avez faim? revendez votre voiture et roulez en vélo!!

Pendant ce temps, les salaires des grands patrons augmentent de 50% en 10 ans, le président s'augmente de 120 %, l'etat fait un conseille des ministre en corse qui coute énorme, mais ça, j'ai l'impression que cela choque à peine...

tant mieux si certaine profession ont un salaire élevé ; j'ai des potes qui gagnent super bien leur vie, ils ont bossé à l'école (ok, je suis allé au café et fait augmenté mon ELO griffor), je ne les envie pas, suis content pour eux. je gagne pas énorme, mais je ne me dis pas que c'est la faute au nanti du patronnât, ou au nanti de cheminot.

Plutôt que de dénigrer tout le monde, je me dis balaye devant ta porte, si je ne suis pas content, je n'ai qu'a me casser, je n'avais qu'a bosser à l'école, je n'ai qu'a gagner au lotto, au poker...Bref, je détermine ma vie, j'ai le choix, je suis responsable et ne dis pas que les maux de la sociétés sont la faute à autrui, ce que prône le gvt dans tous ses discours!

Chriss (certes mélangé beaucoup de thème, prendre ceci non pas au premier degrés, mais dans une réflexion général)