Y a pas à dire, le gouvernement ne traine pas...

[hubertoz]

Je me considère etre dans ta catégorie thomas.(celui qui va chez le petit prod plutot que chez les gros par exemple)
Mais il y a nombre de gens, une majorité, pour qui tout cela ne représente pas grand chose.
Et je n'ai rien contre, la majorité de mes amis sont comme ca.et ce sont mes amis tout de meme.C'est une question de philosophie de vie.Une question d'approche et de moyens également.

[backtattoo]

La room qui me sponsorise est illégale en France, et pourtant je lui vends mon image en échange d'inscriptions aux tournois du circuit. Par contre je refuse de cautionner la mafia des cercles parisiens.

J'habite Boulogne sur mer et je n'ai quasiment jamais acheté de poisson dans un magasin, toujours au petit pêcheur.

Dès que j'ai l'occaze j'achète en détaxé dans les aéroports, je n'achète pas de cigarettes de contrebande.

Pour l'anecdote il me reste 1 point sur mon permis de conduire.

J'adore le caviar et j'ai pas les moyens de m'en payer tous les jours, et pourtant je ne vole pas à l'étalage du Beluga. Il ne faut pas tout confondre.

c'est bien ce que je voulais souligner Thomas, quand tu traites "les pirates d'internet qui téléchargent " de voleurs, tu provoques ; et je ne te parles pas de voler : si un pote te dit "j'ai du caviar, il est tombé d'un camion!!" tu vas lui dire de dégager????. je ne penses pas.

de là à voler et faire du mal au disquaire du coin ou a fauchon, et voler sous leurs yeux 100 gr de caviars, c'est autre chose

[Thomas]

Après réflexion, lecture de vos avis et discussions avec mes amis « téléchargeurs » et relecture du projet de lois. Le sujet du téléchargement illégal me paraît être plus qu’intéressant et que rien n’y est tout gris ni tout blanc.

Mes idées libérales du respect du travail d’autrui, de la libre concurrence, etc…, incite à me dire, qu’il faut enrayer ce système de « vol organisé » sur internet.

D’un autre côté mes mêmes idées libérales me révoltent au sujet de fliquer, de dénoncer et de condamner ceux qui téléchargent. Tout cela remettait en cause le droit de copie d’une œuvre au nom de la propriété intellectuelle et reviendrait à pirater la liberté individuelle.

Le sujet n’est donc pas simple et il mérite une bien meilleure réflexion qu’une politique répressive orchestrée par des sociétés privées abusant de leur monopole.

Si la culture (musique, cinéma, lecture, etc…) doit être accessible à tous elle ne peut être gratuite en respect de la création intellectuelle privée. Si toutes les œuvres devenaient gratuites il n’y aurait plus d’œuvres. A l’ère du numérique ces grandes majors devraient plutôt réfléchir à une mise à disposition simple et peu coûteuse de toutes ces œuvres. Comment faire ? J’en ai pour l’instant pas la moindre idée.

[ph59150]

Telechargement !!! c'est bien et economique

Quand tu pense que tu paye
- 7 euro (60 frcs) pour voir un film au cinéma
- 7.50 euro (65 frc) pour 1 cs single 2 chansons)
c'est abusé !!!

Et puis pq vend on des platine divx, des baladeurs mp3 .. pour ne pas inciter les gens a télécharger?? XPLDR

Apres c'est vrai que s'est de la perte d'argent pour certain mais s'est un gain pour d'autres

[panpan]

Le problème c'est que le gouvernement veut le beurre et l'argent du beurre.

Double peine: une amende généralisée est perçue sur l'achat des cd, disques dur etc... (t'es puni avant d'avoir fait quoi que ce soit!) et si on te choppe a telecharger, on t'en remet une couche.

Pire: on frole l'anarcho-capitalisme: on confie la traque des fraudeurs a des sociétés privées! (et oui ce sont des sociétés privées mandatées par les syndicats du disque du cinema et autres qui transmettent l'adresse ip des pirates à notre bon gouvenrement!) C'est donc l'apparition de la première police privée!

Si la culture (musique, cinéma, lecture, etc…) doit être accessible à tous elle ne peut être gratuite en respect de la création intellectuelle privée. Si toutes les œuvres devenaient gratuites il n’y aurait plus d’œuvres. A l’ère du numérique ces grandes majors devraient plutôt réfléchir à une mise à disposition simple et peu coûteuse de toutes ces œuvres. Comment faire ? J’en ai pour l’instant pas la moindre idée.

Les majors ne peuvent pas mettre en place de moyens de distributions simples et peu couteux pour la simple et bonne raison qu'ils font du beurre justement en verouillant le circuit de distribution! les interprètes et les compositeurs se répartissent 18% du prix d'un disque, moins que la TVA percu par l'état, tous le reste se perd a travers le circuit de distribution. Je me répète mais internet permet desormais une circulation directe des oeuvres entre l artiste et le consommateur, selon la doctrine libérale, les intermédiaires, désormais inutiles, devraient donc totalement disparraitre.

Des arguments pour un changement radical de mode de fonctionnement de cette industrie il y en a des tonnes: suppression du support d'écoute (le CD) pour ne préserver que le contenue, s'inscrit dans une logique de diminution de production nécessaire à la préserevation de l'environnement.
Le mode de consommation a changé: maintenant on copie, on écoute, on en efface la majorité, donc pourquoi payer le support (le CD) ?
etc...

Je rappel, on en a pas beaucoup parlé, que la proposition de licence globale (on paie un peu plus son abonnement internet, c'est reversé aux artistes, et on peut telecharger librement) faisait l'unanimité chez les associations de consommateurs et chez les artistes et producteurs "indépendants". Ce sont les majors et les "grands" artistes (les même qui profitent de la répartition scandaleuse de la SACEM) qui ont mis leur veto.

[Afaitfroid]

Le problème c'est que le gouvernement veut le beurre et l'argent du beurre.

Double peine: une amende généralisée est perçue sur l'achat des cd, disques dur etc... (t'es puni avant d'avoir fait quoi que ce soit!) et si on te choppe a telecharger, on t'en remet une couche.

Pire: on frole l'anarcho-capitalisme: on confie la traque des fraudeurs a des sociétés privées! (et oui ce sont des sociétés privées mandatées par les syndicats du disque du cinema et autres qui transmettent l'adresse ip des pirates à notre bon gouvenrement!) C'est donc l'apparition de la première police privée!

Si la culture (musique, cinéma, lecture, etc…) doit être accessible à tous elle ne peut être gratuite en respect de la création intellectuelle privée. Si toutes les œuvres devenaient gratuites il n’y aurait plus d’œuvres. A l’ère du numérique ces grandes majors devraient plutôt réfléchir à une mise à disposition simple et peu coûteuse de toutes ces œuvres. Comment faire ? J’en ai pour l’instant pas la moindre idée.

Les majors ne peuvent pas mettre en place de moyens de distributions simples et peu couteux pour la simple et bonne raison qu'ils font du beurre justement en verouillant le circuit de distribution! les interprètes et les compositeurs se répartissent 18% du prix d'un disque, moins que la TVA percu par l'état, tous le reste se perd a travers le circuit de distribution. Je me répète mais internet permet desormais une circulation directe des oeuvres entre l artiste et le consommateur, selon la doctrine libérale, les intermédiaires, désormais inutiles, devraient donc totalement disparraitre.

Des arguments pour un changement radical de mode de fonctionnement de cette industrie il y en a des tonnes: suppression du support d'écoute (le CD) pour ne préserver que le contenue, s'inscrit dans une logique de diminution de production nécessaire à la préserevation de l'environnement.
Le mode de consommation a changé: maintenant on copie, on écoute, on en efface la majorité, donc pourquoi payer le support (le CD) ?
etc...

Je rappel, on en a pas beaucoup parlé, que la proposition de licence globale (on paie un peu plus son abonnement internet, c'est reversé aux artistes, et on peut telecharger librement) faisait l'unanimité chez les associations de consommateurs et chez les artistes et producteurs "indépendants". Ce sont les majors et les "grands" artistes (les même qui profitent de la répartition scandaleuse de la SACEM) qui ont mis leur veto.

+100

Je trouve scandaleux la culpabilisation du public orchestrée par les majors, les memes qui se goinfrent sur les dos de leurs artistes...

Vous parliez des reseaux de distribution hyper couteux, mais que dire des budgets promos d'artistes insignifiants? Quand vous achetez un disque d'un artiste, dites vous bien que vous payez la promo des star ac, lories et autres daubes qu'on nous impose à longueur de temps dans les médias dominants...

Quel avenir pour la musique de demain? Il y'a deux pistes essentielles à mon sens:

- Le spectacle vivant (les concerts) dont les bénéfices ne peuvent etre amoindris par le téléchargement gratuit, bien au contraire (on decouvre un artiste sur le net, on va le voir en concert si on accroche)

- Les sites comme myspace permettent à de plus en plus de personnes de découvrir de nouveaux groupes, dans des styles divers, variés et novateurs... La musique de demain, on y est déja, mais pour les dinosaures archi vendeurs de disques, je comprend que la pilule soit dure à avaler...

[ApocalypsNao]

Panpan tu m'époustoufles


c'est clair la Sacem c'est des pourris, je fais partie d'une association qui organise des évènements culturels, dont bcp de concerts, pour le dernier en date on a du leur verser 300euros

Résultats : seules les deux têtes d'affiches ont reçu un cachet, et les 4autres "petits groupes" (mais parfois grand musicalement ) ont eu zeub. ( a part notre accueil, ptet meme encore plus chaleureux pour eux et les packs de bieres à disposition )

Encore une fois les petits qui trinquent, car c'est clair que c'est pas eux qui seront payés par la Sacem, et nous ben on aurait carrément préférés leur refiler directement cette somme.

Les années d'avant, on "volait" la Sacem en ne déclarant pas les concerts ( on avait pas les moyens de payer les groupes non plus)

Et là, c'est pas qu'on est des chiens, mais si on paye tous les groupes + la Sacem, c'est notre asso (malgré tout petite encore) qui va se noyer! et le(s) systeme/moeurs/traditions font qu'on paye les plus forts/riches en premier


Bref, ce post sert à rien