Découvrez Winamax avec le championnat freeroll !

[SEBSEB]

Merde moi j'ai des amis qui m'ont dit que Pokerstars était rigged et Pmu aussi et Unibet aussi.
Quelle arnaque le poker online, je vais arrêter et jouer à la belote à l'EHPAD avec Zébulon

Meme candy crush?

[arnaud59250]

C'était moi le J9 hihihihi

Bin j'ai rien à dire sur ton call (d'ailleurs je suis bien content qu'on me paye avec J9o), on est en SNG, le but c'est de sortir les joueurs, t'avais le stack pour avec une côte vu la taille du pot et une main avec un potentiel. Et je ne pense pas que tu m'as entendu crier à l'injustice.
Encore une fois je le précise, je ne suis pas là pour critiquer la façon de jouer d'un tel ou un tel (je n'en ai aucune légitimité), je trouve juste bizarre ces boards de l'espace sur ce site.
Après chacun pense ce qu'il veut, fait ce qu'il veut et joue comme il veut.

[SEBSEB]

C'était moi le J9 hihihihi

Bin j'ai rien à dire sur ton call (d'ailleurs je suis bien content qu'on me paye avec J9o), on est en SNG, le but c'est de sortir les joueurs, t'avais le stack pour avec une côte vu la taille du pot et une main avec un potentiel. Et je ne pense pas que tu m'as entendu crier à l'injustice.
Encore une fois je le précise, je ne suis pas là pour critiquer la façon de jouer d'un tel ou un tel (je n'en ai aucune légitimité), je trouve juste bizarre ces boards de l'espace sur ce site.
Après chacun pense ce qu'il veut, fait ce qu'il veut et joue comme il veut.

HA ok je m 'excuse alors...

c est quoi le but de ton poste alors?

[arnaud59250]

C'était moi le J9 hihihihi

Bin j'ai rien à dire sur ton call (d'ailleurs je suis bien content qu'on me paye avec J9o), on est en SNG, le but c'est de sortir les joueurs, t'avais le stack pour avec une côte vu la taille du pot et une main avec un potentiel. Et je ne pense pas que tu m'as entendu crier à l'injustice.
Encore une fois je le précise, je ne suis pas là pour critiquer la façon de jouer d'un tel ou un tel (je n'en ai aucune légitimité), je trouve juste bizarre ces boards de l'espace sur ce site.
Après chacun pense ce qu'il veut, fait ce qu'il veut et joue comme il veut.

HA ok je m 'excuse alors...

c est quoi le but de ton poste alors?

Bin braire pardi! Tu l'as dis c'est donc vrai.
Allez on va pas en faire 9 pages.

[Popov]

Merde moi j'ai des amis qui m'ont dit que Pokerstars était rigged et Pmu aussi et Unibet aussi.
Quelle arnaque le poker online, je vais arrêter et jouer à la belote à l'EHPAD avec Zébulon

Meme candy crush?

Wé cet encu** il a fait descendre un bonbon rouge au lieu d'un orange. Du coup j'ai perdu

[frerf59]

Forcément, si tu perds, c'est à cause du site. Je ne doute pas que Winamax ait beaucoup d'intérêt à te faire perdre, et en même temps à prouver à tous que ce n'est pas le hasard et l'aléatoire qui régit la distribution des cartes, ce qui conduirait à la perte de sa clientèle et à la fermeture du site ... Alors que le fait que tu n'ai juste pas de chance ou que tu sois mauvais est plus probable.
Tu connais le principe du rasoir d'Ockham ? Toute chose étant égale, la solution la plus simple est toujours la meilleure.

L'éternel débat sur le fait que les rooms de poker serait rigged :p
De toute manière, tout le monde connaît quelqu'un qui connaît quelqu'un qui a lu quelque part sur le net que ça a été prouvé et que certains mecs "d'une intelligence supérieure" aurait déjà fait des études pour vérifier qu'il y avait plus de mauvaise rencontre sur le net, plus de bad beat, plus de confrontation ou autres...

Je suis pour ma part plutôt partisan d'une démonstration par l'absurde à ce niveau.
Admettons qu'effectivement une room soit rigged.
Admettons qu'effectivement n'importe quel joueur puisse ainsi se trouver pénalisé/avantagé.
Admettons encore qu'il existe des critères pour choisir qu'on pénalise un joueur ou qu'on en avantage un autre.

Bon déjà, ça fait pas mal de postulat...

Maintenant, imaginons qu'on demande à mettre en place tout ça. Ça implique :
- soit qu'il y aurait des mecs qui seraient payés pour observer tous les joueurs et choisir qui serait à pénaliser, qui serait à avantager (difficile à imaginer tout de même...)
- soit qu'il y aurait un système automatique permettant cela
Si on prend cette deuxième option, cela se traduirait fatalement pas des lignes de code, de l'intelligence artificielle, des informations stockées en base de données, des configurations à mettre en place... Tout un tas de chose sur lesquels n'importe quel organisme de contrôle indépendant pourrait tomber facilement. Oh mais tiens, justement, l'ARJEL si décriée, c'est quoi son job ? Ça fait je pense partie de ses attributions que de contrôler les algorithmes des rooms de poker.

Maintenant continuons d'admettre que, aussi étrange que ça puisse paraître, la room en question soit parvenu à dissimuler cela lors d'un contrôle de l'ARJEL.
Si jamais malgré cela, un utilisateur lambda était capable de percevoir le fait qu'il se fasse entuber (ou avantager pourquoi pas) et d'expliquer précisément de quelle manière (estimant ne gagner que 70% des mains à tapis preflop par exemple quand il devrait en gagner 80%), il serait finalement assez aisé de mettre en place sur son historique de main (s'il est suffisamment conséquent) un petit algorithme pour vérifier ce qu'il affirme.
A partir de là, il serait tout aussi facile de faire appel à un organisme ou à la justice, fort de ces preuves pour attaquer la room en question.
Étrange tout de même que personne n'y ai songé jusque là...
Étrange aussi de penser que des rooms, qui font du profit sur des prélèvement fixe (en tournoi tout au moins) aient plus intérêt à faire gagner un joueur ou un autre, dans la mesure où ça ne leur apportera rien de plus. Pire, s'ils pénalisent les bons au profits des mauvais, c'est risquer que ces derniers aillent voir ailleurs, alors que justement il pourrait être tenter de rester pour jouer des plus grosses sommes ensuite.
Étrange encore de penser que des rooms puissent prendre un tel risque, sans garantie de faire plus de profit, risque qui pourrait leur coûter très cher s'il se faisait attraper !

Il y a aussi la théorie des bots... Mais quand on voit que l’algorithme du joueur de poker "parfait" vient seulement d'être résolu pour le format Limit Holdem en HU, on est encore bien loin de la complexité que peut représenter le "No Limit" contre plusieurs joueurs avec des profils totalement différents...

Bref, vu la complexité et les risques que représenterait pour moi la mise en place de tels procédés, je ne vois franchement pas de raisons pour qu'une room comme Winamax par exemple puisse les avoir mis en place. Ils n'ont rien à y gagner, aucune certitudes d'ailleurs d'y gagner quelque chose, et trop à y perdre. Dans le langage poker, le "risk/reward" me semblerait trop incertain pour elle.

Du coup, je rejoins zebulon et sa dernière phrase : pour moi l'explication la plus simple est sans doute la meilleure. Je ne me permettrais pas d'affirmer que tu puisses ne pas être un bon joueur. Par contre, clairement, sur internet :
- on joue beaucoup plus de mains
- on rencontre une variété de joueur de profils totalement différents
- on rencontre des phénomènes moins fréquent voir absent en live (miss-click, joueur en tilt qui fera tapis à toute les mains, etc...)
- les joueurs ont moins peur du ridicule et font plus de call foireux, ce qui entraine des rencontres qu'on verra moins souvent en live et qu'on perdra du coup moins souvent
- on peut jouer plusieurs tables à la fois
- on peut du coup jouer en mode robot et vite "oublier" que notre AA relancé a déjà gagner 5 ou 6 fois preflop (pas d'action, pas de réflexion, du coup on oublie très vite ce coup), alors que la fois où on est call et que le mec en face à fait brelan, on ne l'oubliera pas aussi facilement. Même si à côté on a eu 4 fois notre AA qui a été payé et où vilain a simplement fold sur notre CBet
- les mises engagées sont généralement plus faibles en ligne pour un niveau similaire au live
- il est plus facile d'appliquer une gestion de bankroll stricte en ligne qu'en live (on a tout le temps ce qui nous reste sous les yeux)
- on a plus de source de déconcentration en ligne (télé, téléphone, internet, etc...)
- ...
Tout ça entraine une perception biaisée, et une fréquence de bad beats/rencontres plus grande. Ce qui ne veut pas dire que la proportion des cas défavorables soient plus importantes qu'en live. Il y a juste plus souvent des cas défavorables, comme il y a plus souvent des cas favorables.

[Moz]

Certes...

[arnaud59250]

Alors si on commence à en mettre une tartine, je peux ajouter que le vrai hasard en matière de programmation, ça ne peux exister, il y a toujours une formule ou un algorithme derrière conçu par l'homme.
Il est inutile de penser qu'une room ait un intérêt à privilégier tel ou tel joueur, elle ne fonctionne que dans le but de générer des inscriptions, donc du rake, donc du profit (elle s'en fiche qui gagne ou qui perd, puisque elle gagne à tous les coups).
Favoriser les mauvaises rencontres et les bads beats permet d'accélérer le jeu par l'élimination des joueurs afin que la ressource informatique qui tourne soit moins longtemps utiliser afin de générer de nouveaux tournois donc de générer de nouvelles inscriptions...
Pour le cash, c'est encore plus, plus de gros pot donc plus de rake.
"Oui mais pour les freerolls çà ne fonctionne pas ce raisonnement!!!" vous allez me dire, car en plus la main dont j'ai parlé çà c'est passée pendant un freeroll.
Là je n'ai pas d'argument direct, si ce n'est que cela peut toujours attirer une nouvelle clientèle qui finira un jour ou l'autre par mettre un buy-in et puis faut bien faire un premier dépôt (y a toujours moyen de faire travailler cet argent).

Bref, jouez sur la room que vous voulez, si vous y êtes gagnants et bien continuez.
En tout cas moi, moi mon choix est fait.

[johan71]

Serein a changé son pseudo en frerf59 ?

[labulle]

Serein a changé son pseudo en frerf59 ?

Il a bien grandi le fils qu'ont eu serein et grispou...

[serein5]

Serein a changé son pseudo en frerf59 ?

Mon Jojo,

Un observateur averti (pas un old scool tricky qui compenserait ses lacunes techniques par de bonnes lectures) aurait repéré quelques fautes ici ou là, des termes de poker, et le mot "entuber".
Il en aurait inévitablement conclu que ce ne pouvait EN AUCUN CAS être une de mes productions !!!

[lasdepique]

sérieux c'est plus une tartine là, j'en ai mal au crane

[frerf59]

Alors si on commence à en mettre une tartine, je peux ajouter que le vrai hasard en matière de programmation, ça ne peux exister, il y a toujours une formule ou un algorithme derrière conçu par l'homme.

Algorithme qui s'il est bien gaulé permet de simuler aisément l'aléatoire. En se basant sur le moment d'un clic par exemple, sur le moment où une carte est retournée, etc... En plus d'avoir éventuellement généré au départ un triage des cartes. Il est assez facile de garantir que personne ne puisse "calculer" un nombre généré aléatoirement par un serveur si celui-ci reste dans ce serveur.

Il est inutile de penser qu'une room ait un intérêt à privilégier tel ou tel joueur, elle ne fonctionne que dans le but de générer des inscriptions, donc du rake, donc du profit (elle s'en fiche qui gagne ou qui perd, puisque elle gagne à tous les coups).
Favoriser les mauvaises rencontres et les bads beats permet d'accélérer le jeu par l'élimination des joueurs afin que la ressource informatique qui tourne soit moins longtemps utiliser afin de générer de nouveaux tournois donc de générer de nouvelles inscriptions...

En tournoi, pour que les joueurs soient éliminés plus rapidement, il n'y a pas besoin de ça, il suffit de modifier légèrement la structure. Pourquoi risquer de se faire prendre par la patrouille un jour alors qu'on a des moyens tout à fait légaux de générer plus de profits : en modifiant légèrement la structure pour la rendre juste un peu plus rapide, les rooms peuvent obtenir le même résultat, et la plupart des joueurs ne se rendront compte de rien.

Plus généralement, pour que vraiment ce genre de magouille devienne perceptible par les utilisateurs avertis il faudrait que le curseur soit bougé de façon assez significative (ex : gagner seulement 70% du temps les 80/20, ou provoquer 10% de "set up" en plus), et si c'était le cas, la mise en place de statistiques à grande échelle permettrait alors de démontrer très vite la différence entre 2 rooms.
Et si c'était de façon insignifiante (ex : gagner 79% du temps les 80/20, ou provoquer 1% de "set up" en plus), le profit pour la room peut devenir malgré tout vite assez gros. Sauf que ça ne concorderait pas avec les gens qui affirme qu'ils sont pénalisés.
Si tu affirmes que tu es convaincu que ça existe, ça voudrait dire que tu opterais plutôt pour la première option ? Pour ma part, je ne le constate pas...

[YaTa]

Salut,

Voulant jouer sur le tournoi de ce soir (habituellement le lundi soir je ne suis pas libre) je me rends compte que je n'ai pas les tickets d'entrée ... est il possible de rectifier svp ??

Julien ++